Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

          26 июля 2011 года                                п. Юрья Кировской области

         Судья Юрьянского районного суда Кировской области Пузиков С.А.,

при секретаре Перминовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Иванова Петра Викторовича на постановление инспектора ДПС МРО ГИБДД России «Юрьянский» от 15 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении

ИВАНОВА ПЕТРА ВИКТОРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>,

                                                    У С Т А Н О В И Л:

        Постановлением инспектора ДПС МРО ГИБДД России «Юрьянский» от 15 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, Иванов П.В. привлечён к административной ответственности за нарушение п. 1.3, п. 9.9. Правил дорожного движения (далее по тексту - ПДД), а именно: управляя транспортным средством 15 июня 2011 года в 11 часов 18 минут, двигался по пешеходной дорожке, обозначенной знаком 4.5, расположенным около <адрес> по ул. <адрес>, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 2000 рублей.

      Иванов П.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что он работает <данные изъяты>. 15 июня 2011 года около 11 часов вместе с кассиром Б***. на основании маршрутного листа на автомашине ИЖ 2717, госномер <№> они перевозили денежные средства из <адрес> в <данные изъяты>, расположенный на территории в/ч <№>. Около <адрес> он повернул направо, где у дороги стоял дорожный знак 4.5 «Пешеходная дорожка» и поставил машину на стоянке около КПП, после чего сопроводил кассира до КПП. В это время к стоянке по этой же пешеходной дорожке подъехали сотрудники ГИБДД и составили протокол.

На его доводы о том, что он везёт денежные средства, и ему пешком разрешено сопровождать кассира только от стоянки до КПП, и что знак установлен неправомерно, так как по указанной дороге проезжают военные машины, сотрудники ГИБДД не реагировали. В администрации ЗАТО Первомайский ему объяснили, что установкой дорожных знаков заведует С***., который пояснил, что никаких разрешений на установку данного знака никто не давал. Глава администрации ЗАТО Первомайский Ф***. пояснил, что на карте ЗАТО Первомайский такого знака нет. Считает, что административный штраф наложен на него неправомерно. Просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу.

       В судебном заседании Иванов П.В. жалобу поддержал по основаниям, в ней указанным, суду пояснил, что он не согласен с установкой знака 4.5 «Пешеходная дорожка», ранее в том месте была дорога, такого знака не было. Каждый раз, выполняя служебное задание по перевозке денежных средств в <данные изъяты>, он вынужден нарушать правила дорожного движения, это делает не только он, а все водители, которым необходимо доехать до КПП. Он обращался в администрацию ЗАТО с вопросом о правомерности размещения указанного знака, на что ему пояснили, что знак установлен без согласования с ними, разрешения на его установку не давалось. Считает, что знак установлен незаконно. Предупреждающего либо запрещающего поворот направо знака в том месте также не установлено. Просит постановление об административном правонарушении в отношении него отменить, а производство по данному административному делу прекратить.

       Заслушав Иванова П.В., проверив материалы дела, суд находит основания для отмены постановления инспектора ДПС МРО ГИБДД России «Юрьянский» по делу об административном правонарушении в отношении Иванова П.В.

      Судом исследованы письменные материалы дела: копия постановления по делу об административном правонарушении (<данные изъяты>), схема (<данные изъяты>), копия маршрутного листа (<данные изъяты>), ответ на запрос и.о. главы администрации ЗАТО Первомайский Кировской области (<данные изъяты>).

       В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении сделан необоснованный вывод о виновности Иванова П.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ.

Как установлено в судебном заседании, около <адрес> по улице <адрес> установлен знак 4.5 «Пешеходная дорожка». 15 июня 2011 года около 11 часов Иванов П.В. согласно маршрутному листу на автомашине ИЖ 2717, госномер <№> перевозил денежные средства в <данные изъяты>, расположенный на территории в/ч <№> за КПП между детским садом <данные изъяты> и <адрес>, повернув направо к КПП, двигаясь по пешеходной дорожке, так как знака, запрещающего поворот направо в данном месте нет.

Как следует из предоставленной информации и.о. главы администрации ЗАТО Первомайский Кировской области И***., установка дорожного знака 4.5 «Пешеходная дорожка», расположенного напротив жилого <адрес> по <адрес>, производилась без согласования с администрацией ЗАТО Первомайский Кировской области.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ (ред. от 18.07.2011) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления.

         В соответствии со ст. 3 ч. 6 указанного Закона дорожная деятельность-это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии со ст. 3 ч. 5 указанного Закона дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры и другие устройства для регулирования дорожного движения относятся к элементам обустройства автомобильных дорог и предназначены для обеспечения дорожного движения.

Таким образом, исходя из указанных положений Закона, следует, что обеспечение автодорог дорожными знаками, светофорами, другими устройствами для регулирования дорожного движения (которые названы элементами обустройства автодорог и как таковые входят в состав автодорог), в том числе установка и содержание этих устройств на автодорогах местного значения, относится к компетенции органов местного самоуправления.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что знак 4.5 «Пешеходная дорожка», расположенный напротив жилого <адрес> по <адрес>, установлен незаконно, в нарушение Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ (ред. от 18.07.2011) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», так как его установка не была согласована с органом местного самоуправления данного населённого пункта.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 2 КоАП РФ, отсутствует.

         При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что жалоба Иванова П.В. подлежит удовлетворению.

        С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

                                                 Р Е Ш И Л :

      Постановление инспектора ДПС МРО ГИБДД России «Юрьянский» от 15 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Иванова Петра Викторовича отменить, жалобу Иванова Петра Викторовича - удовлетворить.

      Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Иванова Петра Викторовича прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

      На данное решение может быть подана жалоба председателю Кировского областного суда или его заместителю в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

      Данное решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

                                 Судья:                                                            Пузиков С.А.