по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Юрьянский районный суд Кировской области в составе: председательствующей судьи Марушевской Н.В. при секретаре Кислицыной Т.И. с участием защитника Шистерова А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Скобелкина Сергея Геннадьевича на постановление по делу об административном правонарушении от 15 июля 2011 года, которым Скобелкин С.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 49 Юрьянского района Кировской области 15 июля 2011 года, Скобелкин С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев. Скобелкин С.Г. направил в суд жалобу, в которой указал, что с вынесенным постановлением он не согласен, поскольку правонарушения не совершал, а выводы суда основаны на противоречивых материалах дела. Так, на видеозаписи видно, что автомашина Нива Шевроле, государственный регистрационный знак которой не просматривается, на 2 км. автодороги совершает два обгона попутно движущихся транспортных средств, после чего исчезает из обзора видеокамеры. Через некоторое время видеокамера фиксирует 1 км. автодороги и его автомашину, движущуюся без нарушений Правил дорожного движения. С составленной сотрудником полиции схемой совершения правонарушения он не согласен. Кроме того, водители транспортных средств, обгон которых был совершен, не привлечены к участию в деле в качестве свидетелей. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 49 Юрьянского района Кировской области отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В судебное заседание Скобелкин С.Г. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его присутствия, жалобу поддерживает, по указанным в ней основаниям. Допущенный к участию в деле по ходатайству Скобелкина С.Г. защитник Шистеров А.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил постановление от 15.07.2011 года в отношении Скобелкина С.Г. отменить. Обращает внимание суда на то, что на видеозаписи не видно государственного регистрационного знака автомашины, совершающей обгон транспортных средств с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения. Выслушав защитника, изучив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему: Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Как следует из протокола об административном правонарушении, 30 июня 2011 года в 18 часов 13 минут на 1 км. автодороги подъезд в <адрес> Скобелкин С.Г., в нарушение п. 1.3 ПДД, управляя автомашиной Шевроле Нива, государственный регистрационный знак <№> не выполнил требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1 ПДД, совершил обгон попутных транспортных средств с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Факт совершения правонарушения Скобелкиным С.Г. установлен мировым судьей и подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: видеозаписью с видеофиксатора, схемой места совершения правонарушения, а также рапортом инспектора ДПС М***.. В ходе производства по делу об административном правонарушении Скобелкин С.Г. не отрицал факт управления им в указанное время автомашиной Нива Шевроле, государственный регистрационный знак <№>, на 1 км. автодороги подъезд в <адрес>. Однако настаивал на том, что нарушений ПДД не допускал. Вместе с тем, на видеозаписи видно, как автомашина Нива Шевроле темного цвета в нарушение дорожной разметки 1.1 ПДД, совершает обгон движущихся в попутном направлении транспортных средств, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. После совершения обгона указанная автомашина движется в потоке за двумя грузовыми автомашинами (последняя с гос. номером 636) и легковой автомашиной серебристого цвета. На видеозаписи по ходу движения указанных автомашин видно, что Нива Шевроле имеет государственный регистрационный знак <№>. В схеме места совершения административного правонарушения, сотрудником полиции зафиксировано движение автомашины Шевроле Нива, государственный регистрационный знак <№>, а именно обгон попутных транспортных средств в зоне действия знака 3.20 ПДД «Обгон запрещен», дорожной разметки 1.1 ПДД с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения. Поэтому изложенные в постановлении мирового судьи в отношении Скобелкина С.Г. выводы о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом оценки представленных доказательств, суд находит обоснованными и убедительно мотивированными. Доводы Скобелкина С.Г. о наличии противоречий в представленных доказательствах, в судебном заседании не нашли своего подтверждения. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, …иными документами, а также показаниями специальных технических средств… Представленные суду доказательства, суд считает объективными и достаточными для вывода о виновности Скобелкина С.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Отсутствие показаний свидетелей в материалах дела, не исключает вину Скобелкина С.Г. в совершении данного правонарушения. Его вина установлена другими допустимыми доказательствами, приведенными в постановлении мирового судьи. Принимая во внимание, что при производстве по делу об административном правонарушении, а также при назначении административного наказания каких-либо нарушений административного законодательства допущено не было, обстоятельства дела установлены правильно, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу. С учетом изложенного, жалоба Скобелкина С.Г. подлежит оставлению без удовлетворения. Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 49 Юрьянского района Кировской области от 15 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Скобелкина Сергея Геннадьевича оставить без изменения, жалобу Скобелкина С.Г.- без удовлетворения. На данное решение может быть подана жалоба Председателю Кировского областного суда в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ. Судья: Марушевская Н.В.