по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

        Юрьянский районный суд Кировской области в составе:

председательствующей судьи Марушевской Н.В.

при секретаре Кислицыной Т.И.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Белозерова В.В.

защитника Шистерова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе защитника Шистерова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 19 июля 2011 года, которым Белозеров Вадим Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

      Постановлением мирового судьи судебного участка № 50 Юрьянского района Кировской области от 19 июля 2011 года, Белозеров В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

     Защитник Шистеров А.В., осуществляющий юридическую защиту Белозерова В.В. направил в суд жалобу, в которой указал, что с вынесенным постановлением он не согласен, поскольку фактические обстоятельства по делу судом установлены неверно. Белозеров В.В. 04.06.2011 года в 23 часа 30 минут транспортным средством не управлял. Об этом в судебном заседании утверждал Белозеров В.В. и допрошенные свидетели. Однако суд, давая оценку указанным доказательствам, их во внимание не принял, и при наличии неустранимых противоречий, не трактовал их в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

     Просит постановление мирового судьи судебного участка № 50 Юрьянского района Кировской области отменить, производство по делу в отношении Белозерова В.В. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

      В судебном заседании Белозеров В.В. и защитник Шистеров А.В. жалобу поддержали, по изложенным в ней основаниям. Дополнительно суду пояснили, что место совершения административного правонарушения в протоколе указано неверно, поскольку такой адрес : <адрес> не существует и Белозеров по указанному адресу не задерживался. Обращают внимание суда на то, что понятой Н***. не видел транспортного средства Белозерова В.В.

       Выслушав участников процесса, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему:

      Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

        Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 04 июня 2011 года в 23 часа 30 минут на <адрес>, Белозеров В.В. управлял транспортным средством ВАЗ-21013, государственный регистрационный знак <№> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД.

В судебном заседании Белозеров В.В. отрицал факт управления им автомашиной в указанное время, поясняя, что сидел в ней и ждал такси.

Однако при составлении протокола об административном правонарушении, Белозеров В.В. с разъяснением ему ст. 51 Конституции РФ не отрицал факт управления автомашиной.

О том, что Белозеров В.В. 04.06.2011 года в 23 часа 30 минут был водителем автомашины ВАЗ-21013, свидетельствуют показания К***., а также письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, оснований не доверять которым у суда не имеется.

О факте управления транспортным средством 04.06.2011 года в 23 часа 30 минут на <адрес> Белозеровым В.В. свидетельствует и вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ, вступившее в законную силу <данные изъяты>

Показания свидетелей С***., У***., А***., Т***., мировой судья обосновано отклонил, поскольку они являются заинтересованными в исходе дела лицами, поскольку состоят с Белозеровым в дружеских отношениях, в тот вечер вместе с ним употребляли спиртное и в последующем находились в его автомашине.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Понятой Н***. участвовал при освидетельствовании Белозерова В.В. на состояние алкогольного опьянения, и своей подписью зафиксировал результаты проведенных в его присутствии процессуальных действий. По своему процессуальному положению он не обязан видеть автомашину правонарушителя и факт управления ей. Его показания не исключают события административного правонарушения, совершенного Белозеровым.

Доводы защитника об отсутствии в <адрес> адреса: ул. <адрес> ничем не подтверждены. Напротив, по указанному адресу находится частный жилой дом.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства, установлены полно и всесторонне, все представленные доказательства по делу были оценены судом в совокупности, доводы лица, привлекаемого к ответственности, проверены, вывод о наличии события правонарушения и виновности Белозерова В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Каких-либо иных оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 50 Юрьянского района Поздина А.Ю. по делу об административном правонарушении в отношении Белозерова В.В. в ходе рассмотрения его жалобы установлено не было.

        Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

        Постановление мирового судьи судебного участка № 50 Юрьянского района Кировской области от 19 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Белозерова Вадима Васильевича оставить без изменения, жалобу защитника Шистерова А.В., поданную в интересах Белозерова В.В.- без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба Председателю Кировского областного суда в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья:                                                 Марушевская Н.В.