Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п. Юрья                                                        27 июля 2011 года

Судья Юрьянского районного суда Кировской области Казакова Т.В.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Цыбульского А.П.,

защитника по доверенности Яремко О.М.,

при секретаре Перминовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Цыбульского Александра Петровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>2, <данные изъяты>,

на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьёй судебного участка №50 21.06.2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

        Постановлением мирового судьи судебного участка №50 Юрьянского района Кировской области от 21.06.2011 года Цыбульский привлечён к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, а именно за то, что 28.05.2011 года в 23 часа 55 минут на улице <адрес> управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

       04.07.2011 года Цыбульский обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении. В данной жалобе он указал, что постановление вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права, т.к. при вынесении решения судьёй исследовались только письменные материалы, в судебное заседание не вызывались сотрудники ГИБДД, понятые, в судебном решении не указано каким транспортным средством он управлял, нет ссылки на долю алкоголя, в судебном заседании ему не было разъяснено право пользоваться услугами защитника, кроме того, сотрудниками ГИБДД ему было отказано в прохождении медицинского освидетельствования, не вручена копия протокола об административном правонарушении. Просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение или прекратить.

       Цыбульский в судебном заседании жалобу поддержал в полном объёме и показал, что 28.05.2011 года утром он выпил бутылку пива, вечером в 24-м часу в <адрес> вёз друга на машине, был остановлен сотрудниками ГИБДД на <адрес> в связи с подозрением на состояние алкогольного опьянения. Сотрудники ГИБДД ему сказали, что он может пройти освидетельствование на месте или в больнице, он сказал, что ему всё равно, после чего в присутствии 2 понятых прошёл освидетельствование алкотестером. Считает, что не был пьяным, не согласен с результатами освидетельствования.

       Защитник Яремко жалобу поддержал в полном объёме и просил постановление мирового судьи отменить, т.к. имеются расхождения между показаниями Цыбульского в том, что он употребил пиво утром и не был пьяным и материалами дела.

       Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

       В судебном заседании установлено, что Цыбульский в момент отстранения от управления транспортным средством, проведения освидетельствования и при составлении протокола об административном правонарушении не оспаривал факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и был согласен с результатами освидетельствования, при рассмотрении дела мировым судьёй также не оспаривал это.

       Доводы Цыбульского в том, что при вынесении решения мировым судьёй были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права являются необоснованными.

      Суд считает, что мировой судья дал верную оценка совокупности исследованных в судебном заседании доказательств: протоколов об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чека с результатом освидетельствования, с достоверностью подтверждающих факт управления Цыбульским транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и справедливо положил их в основу своего решения.

       У суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам, т.к. в материалах дела нет данных о нарушении процедуры составления материалов об административном правонарушении, в т.ч. проведения освидетельствования, данная процедура не оспаривалась Цыбульским у мирового судьи, не приведено никаких доводов и в настоящее время для признания процедуры освидетельствования незаконной, т.к. в судебном заседании Цыбульский подтвердил, что освидетельствование было проведено в присутствии 2 понятых и, он лично в акте написал, что согласен с результатами. При таких обстоятельствах оснований для направления Цыбульского на медицинское освидетельствование у сотрудников ГИБДД не имелось.

       Суд не принимает доводы Цыбульского в том, что он не получил копию протокола об административном правонарушении, т.к. в данном протоколе имеется подпись Цыбульского о том, что он её получил.

       Суд не принимает во внимание доводы Цыбульского в том, что мировым судьёй нарушено его право на защиту, т.к. в материалах дела имеется расписка Цыбульского в том, что в судебном заседании у мирового судьи ему разъяснялись все права, в т.ч. право пользоваться помощью защитника, при этом Цыбульский никаких заявлений о необходимости воспользоваться помощью защитника не делал.

       Таким образом, суд пришёл к тем же выводам, что и мировой судья, и установил, что мировым судьёй дело об административном правонарушении было рассмотрено с учётом имеющихся в деле доказательств, свидетельствующих о виновности Цыбульского в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, без нарушения процессуальных требований.

       Анализируя изложенное, суд признаёт постановление мирового судьи законным и обоснованным и оставляет его без изменения.

       Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

       Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьёй судебного участка №50 Поздиным А.Ю. 21.06.2011 года, которым Цыбульский Александр Петрович лишён права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

       На данное решение может быть подана жалоба Председателю Кировского областного суда в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья                                                           Казакова Т.В.