Адм. дело 12-48/2011



                Дело №12-48 (5-518)

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п. Юрья                                                        03 августа 2011 года

Судья Юрьянского районного суда Кировской области Казакова Т.В.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Поскрёбышева В.К.,

при секретаре Россохине А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу:

Поскрёбышева Виталия Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьёй судебного участка №50 Юрьянского района Кировской области Поздиным А.Ю. 01.07.2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

        Постановлением мирового судьи судебного участка №50 Юрьянского района Кировской области Поздина А.Ю. от 01.07.2011 года Поскрёбышев привлечён к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, а именно за то, что 15.05.2011 года в 02 часа 15 минут в <адрес> управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения и не выполнил законного требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования.

       08.07.2011 года Поскрёбышев обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении. В данной жалобе указал, что от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, просил сотрудников ДПС направить его в наркологический диспансер <адрес>, а не в ЮЦРБ, врачам которой не доверяет; в протоколе об административном правонарушении указано, что время нарушения 02 часа 15 минут, а он отказался от прохождения медицинского освидетельствования в 02 часа 45 минут; рапорт сотрудника ГИБДД был составлен не в его присутствии, а позже. Просит постановление мирового судьи отменить.

       Поскрёбышев В.К. в суде жалобу поддержал в полном объёме и показал, что 15.05.2011 года около 15.00 часов он выпил 0,5 л безалкогольного пива. Ночью около 02.00 часов он ехал на машине со стороны <адрес>, где в машину посадил Р***., далее они повернули на <адрес>, он увидел, что за ними едет автомашина ГИБДД, остановился. Сотрудник ГИБДД попросил выйти из машины и сказал, что у него имеются признаки алкогольного опьянения: покраснение кожных покровов и невнятная речь. В присутствии понятых его отстранили от управления транспортным средством, предложили пройти освидетельствование алкотестером, он отказался. Затем ему предложили пройти медицинское освидетельствование в ЮЦРБ, он отказался, просил отвезти его в <адрес> в наркологический диспансер. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование написал, что не согласен его проходить.

       Свидетель Р***. в суде показала, что около 15.00-16.00 часов Поскрёбышев выпил 0,5 л пива, всё это время она находилась с ним. Ночью около 02.00 часов они ехали с заправки по <адрес>, свернули на <адрес>, видели машину ГИБДД, но не поняли, что их останавливают. Затем Поскрёбышев остановился, сотрудник ГИБДД попросил его выйти из машины. Потом в присутствии понятых, Поскрёбышеву предложили пройти освидетельствование алкотестером, он отказался, далее ему предложили пройти медицинское освидетельствование в ЮЦРБ, он отказался, просил отвезти его в <адрес>.

       Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

       Судом установлено, что в судебных заседаниях: как у мирового судьи, так и в Юрьянском районном суде Поскрёбышев фактически не оспаривал факт задержания сотрудниками милиции по поводу подозрения его в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не оспаривал факт отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения алкотестером и факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, упор делал на то, что не хотел ехать в Юрьянскую ЦРБ, Поскрёбышев подтвердил также и то, что пройти медицинское освидетельствование ему предлагалось при понятых, подтвердил, что собственноручно написал, что отказывается пройти медицинское освидетельствование.

       Доводам Поскрёбышева в том, что он соглашался ехать на освидетельствование в <адрес>, мировым судьёй дана надлежащая оценка и в постановлении справедливо указано о том, что действующее законодательство не содержит норм, позволяющих учитывать мнение лица, привлекаемого к административной ответственности, о выборе медицинского учреждения для прохождения медицинского освидетельствования.

       Суд оставляет без внимания доводы Поскрёбышева в том, что в протоколе об административном правонарушении неверно указано время отказа от медицинского освидетельствования, т.к. в протоколе указано, что 15.05.2011 года в 02 часа 15 минут Поскрёбышев управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения и не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования, т.е. время, указанное в протоколе об административном правонарушении, соответствует как показаниям Поскрёбышева, так и другим материалам дела.

       Суд оставляет без внимания доводы Поскрёбышева в отношении рапорта сотрудника ГИБДД, т.к. время его составления на квалификацию содеянного не влияет.

       Суд считает, что мировым судьёй дана верная оценка совокупности доказательств, подтверждающих виновность Поскрёбышева в совершении административного правонарушения: показаний Поскрёбышева, показаний свидетелей, протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование.

      Таким образом, суд пришёл к тем же выводам, что и мировой судья, и установил, что мировым судьёй дело об административном правонарушении было рассмотрено с учётом имеющихся в деле доказательств, свидетельствующих о виновности Поскрёбышева в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, без нарушения процессуальных требований.

       Анализируя изложенное, суд признаёт постановление мирового судьи законным и обоснованным и оставляет его без изменения.

       Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

       Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьёй судебного участка №50 Поздиным А.Ю. 01.07.2011 года, которым Поскрёбышев Виталий Константинович лишён права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

       На данное решение может быть подана жалоба Председателю Кировского областного суда в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья                                                           Казакова Т.В.