Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

28 сентября 2011 года                                                                           п.г.т.Юрья

     Юрьянский районный суд Кировской области в составе:

Судьи Шишкиной Н.И.

При секретаре Акулич Н.В.

Рассмотрев жалобу ст.ГИ ДН ОГИБДД МО России «Юрьянский» Никонова А.А. на постановление по делу об административном правонарушении от 14 сентября 2011 года мирового судьи судебного участка № 49 Юрьянского района в отношении главы Медянского сельского поселения Орехова Геннадия Васильевича по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,

                                                  У С Т А Н О В И Л:

    Ст. ГИ ДН ОГИБДД МО России «Юрьянский» Никонов А.А. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 14 сентября 2011 года, вынесенного постановлением мирового судьи судебного участка № 49 Юрьянского района, указав, что данным постановлением глава Медянского сельского поселения Орехов Г.В. освобожден от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, ему объявлено устное замечание.

     Полагает, что данное постановление подлежит отмене ввиду неправильного применения норм КоАП РФ.

     В обоснование жалобы указывает, что 14 июля 2011 года главным государственным инспектором безопасности дорожного движения в адрес главы администрации Медянского сельского поселения Орехова Г.В. было вынесено предписание по устранению повреждений проезжей части на <адрес> и на <адрес> до 24 июля 2011 года. В ходе проведения контрольной проверки 23 августа 2011 года установлено, что предписание не выполнено, в связи с чем на Орехова Г.В. был составлен административный протокол по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

    Согласно представленной информации от 01 сентября 2011 года, то есть после составления протокола об административном правонарушении, пункт первый предписания выполнен, пункт 2 не выполнен, так как требуется выполнение капитального ремонта на проезжей части <адрес>.

     Тем самым, нарушения требований предписания не были устранены в установленный срок, также не проводились какие-либо мероприятия по устранению недостатков в содержании проезжей части улицы (путем уменьшения глубины предельно-допустимых параметров по ГОСТ Р 50597-93).

     Данные нарушения создают реальную угрозу безопасности дорожного движения как для пешеходов, так и для передвижения автомашин.

     Просит вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении в отношении Орехова Г.В. по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ отменить и возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье.

      В судебное заседание не явился ст. ГИ ДН ОГИБДД МО МВД России «Юрьянский» Никонов А.А., что не препятствует рассмотрению жалобы.

      В судебном заседании Орехов Г.В. жалобу не признал, суду пояснил, что предписание вынесено необоснованно, так как повреждения на проезжей части улиц, указанных в предписании небольшие и никаких последствий причинить не могут, так как по селу скорость движения ограничена до 40 км\час. Данные повреждения на улицах существуют уже длительное время, для того, что бы их устранить требуется капитальный ремонт, на который необходимо миллион рублей, таких денег в бюджете нет. На сегодня первоочередная задача - это ремонт теплотрассы, чтобы зимой жители домов не остались без тепла.

      Выслушав Орехова Г.В. изучив письменные материалы дела, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении от 14 сентября 2011 года в отношении Орехова Г.В. подлежит отмене, а жалоба - удовлетворению по следующим основаниям.

     Согласно ч.1 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти до двадцати тысяч рублей.

      Установлено, что 14 июля 2011 года главным государственным инспектором безопасности дорожного движения в адрес главы Медянского сельского поселения Орехова Г.В. вынесено предписание об устранении в селе <адрес> и на <адрес> повреждений проезжей части. Срок выполнения данного предписания установлен до 24 июля 2011 года в соответствии с ГОСТ Р 50597-93, которым предусмотрены сроки ликвидации повреждений покрытий проезжей части улиц - 10 суток.

      В ходе контрольной проверки 23 августа 2011 года установлено, что предписание не исполнено, в связи с чем на Орехова Г.В. был составлен протокол <№> об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

      При рассмотрении вышеуказанного протокола, судьей приняты во внимание показания Орехова Г.В., который пояснил, что п.1 предписания выполнен, то есть устранены повреждения проезжей части на <адрес>. Для устранения на <адрес> повреждений проезжей части требуется капитальный ремонт, на что денежные средства в бюджете поселения отсутствуют. В связи с чем, судьей в отношении Орехова Г.В. применена ст.2.9 КоАП РФ - освободить Орехова от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, так как невыполнение части мероприятий обосновано объективными причинами.

     Суд считает, что мировым судьей неправильно применены нормы КоАП РФ и поэтому постановление подлежит отмене, а жалоба удовлетворению.

      В силу ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

     По смыслу данной статьи под малозначительностью следует понимать отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

    При наличии имеющихся нарушений на <адрес> нельзя говорить о малозначительности совершенного административного правонарушения, так как данные нарушения могут привести к дорожно-транспортным происшествиям, в том числе и с получением вреда здоровью участников дорожного движения.

     Одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.(ст.3 ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

     К полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети,… (ст.6 вышеуказанного Закона).

     Суд полагает, что невыполнение главой Медянского сельского поселения Ореховым Г.В. указанных повреждений проезжих частей на <адрес> может привести к возникновению дорожно-транспортных происшествий, в том числе с причинением вреда здоровью и жизни граждан.

     Главным государственным инспектором безопасности дорожного движения было правомерно вынесено предписание, которое Ореховым Г.В. в установленный срок не исполнено.

     При рассмотрении административного протокола в отношении Орехова Г.В. мировым судьей не дана объективная оценка действий Орехова Г.В. по не исполнению в установленный срок предписания, вынесенного лицом, осуществляющим государственный надзор (контроль).

     Поэтому дело об административном правонарушении в отношении Орехова Г.В. следует возвратить мировому судье на новое рассмотрение.

     Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

                                                  Р Е Ш И Л:

     Постановление по делу об административном правонарушении от 14 сентября 2011 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 49 Юрьянского района в отношении Орехова Геннадия Васильевича по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ отменить, возвратить дело об административном правонарушении в отношении Орехова Г.В. мировому судье на новое рассмотрение.

     На решение может быть подана жалоба председателю Кировского областного суда или его заместителю в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

                                          Судья                      Шишкина Н.И.