Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

          10 ноября 2011 года                                п. Юрья Кировской области

         Судья Юрьянского районного суда Кировской области Пузиков С.А.,

при секретаре Перминовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе Кизилова Сергея Геннадьевича на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по Кировской области Гурова Ю.Н. от 08 октября 2011года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 КоАП РФ, в отношении

КИЗИЛОВА СЕРГЕЯ ГЕННАДЬЕВИЧА,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

                                                    У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ДПС ГИБДД УВД по Кировской области Гурова Ю.Н. от 08 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 КоАП РФ, Кизилов С.Г. привлечён к административной ответственности за нарушение п. 19.5 Правил дорожного движения (далее по тексту - ПДД), а именно: управляя транспортным средством «RenaultLogan», 08 октября 2011 года в 18 - 00 часов, двигался по автодороге <данные изъяты> без включенного ближнего света фар, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Кизилов С.Г. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что 08 октября 2011 г. около 18 часов на принадлежащем ему а/м «RenaultLogan» он двигался по направлению из <адрес> в <адрес>. Проехав поворот на <адрес> был остановлен сотрудником ГИБДД, который представился К***., попросил предъявить документы и предложил пройти с ним для составления протокола в связи с тем, что он нарушил Правила дорожного движения. На его вопрос, какой пункт Правил он нарушил, сотрудник ГИБДД повторил: «Пройдёмте в машину», а по дороге пояснил, что он ехал без включенных фар ближнего света. Он сказал, что у него были включены противотуманные фары, что не противоречит п. 19.5 Правил дорожного движения.

В соответствии с п.19.5 ПДД в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни. Согласно п.19.4 ПДД противотуманные фары могут использоваться: вместо ближнего света фар в соответствии с пунктом 19.5 ПДД.

В машине ДПС второй сотрудник ГИБДД, не представившись, не разъясняя ему прав, предусмотренных производство по делу об административном правонарушении" target="blank" data-id="20059">ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе, гарантированное ст. 48 Конституции РФ право на защиту, попросил поставить 4 подписи в постановлении, которое уже практически было составлено, он занёс только его данные. Объяснение при этом с него взято не было. Как законопослушный гражданин и бывший сотрудник милиции, он расписался в получении постановления и не стал вступать в спор с сотрудниками ГИБДД.

Данное правонарушение он не совершал, двигался на исправном автомобиле, с включенным светом фар. 8 октября была сухая солнечная погода, на улице было светло. Таким образом, считает, что отсутствует событие административного правонарушения. Просит отменить вынесенное в отношении него постановление сотрудника полка ДПС ГИБДД УВД по Кировской области и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью события административного правонарушения, а также в связи с нарушением его прав в ходе производства по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании Кизилов С.Г. жалобу поддержал по основаниям, в ней указанным.

Заслушав Кизилова С.Г., проверив материалы дела, суд находит основания для отмены постановления инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по Кировской области Гурова Ю.Н. от 08 октября 2011года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 КоАП РФ, в отношении Кизилова С.Г..

С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.20 КоАП РФ заключается в нарушении правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаками аварийной остановки.

В соответствии с п. 19.5 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ (в ред. Постановления правительства РФ от 06.10.2011 № 824, с изм., внесёнными решением Верховного Суда РФ от 29.09.2011 № ГКПИ 11-610), в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.

Согласно п. 19.4 указанных Правил дорожного движения противотуманные фары могут использоваться: вместо ближнего света фар в соответствии с пунктом 19.5. ПДД.

Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения, составляется протокол об административном правонарушении.

Исходя из смысла ст. 1.5 КоАП РФ, реализация принципа презумпции невиновности заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается органами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Судом исследованы письменные материалы дела: копия постановления по делу об административном правонарушении (<данные изъяты>).

По ходатайству заявителя Кизилова С.Г. в судебном заседании судом был произведён осмотр транспортного средства «RenaultLogan», регистрационный номер <№>, в результате которого было установлено, что на данном транспортном средстве имеются противотуманные фары.

По утверждению заявителя Кизилова С.Г., у него были включены противотуманные фары, что не противоречит п. 19.5 ПДД и исключает его нарушение. Кроме того, факт наличия данных фар на транспортном средстве заявителя подтверждён в судебном заседании.

Помимо этого, в материалах административного дела отсутствует протокол об административном правонарушении, хотя Кизилов С.Г. был не согласен с фактом совершения им указанного административного правонарушения и не расписывался в том, что с ним согласен, а также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что на транспортном средстве Кизилова С.Г. были не включены противотуманные фары. В постановлении по делу об административном правонарушении имеется подпись Кизилова С.Г. только за получение копии указанного постановления, а также подписи за разъяснение порядка и сроков его обжалования, ответственности за неуплату административного штрафа.

Таким образом, в данном случае не установлена вина заявителя Кизилова С.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ, и не доказано наличие события административного правонарушения.

         При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что жалоба Кизилова С.Г. подлежит удовлетворению.

        С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

                                                 Р Е Ш И Л :

      Постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по Кировской области Гурова Ю.Н. от 08 октября 2011года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 КоАП РФ, в отношении Кизилова Сергея Геннадьевича отменить, жалобу Кизилова Сергея Геннадьевича - удовлетворить.

      Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 КоАП РФ, в отношении Кизилова Сергея Геннадьевича прекратить за недоказанностью события административного правонарушения.

      На данное решение может быть подана жалоба председателю Кировского областного суда или его заместителю в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

      Данное решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

                                 Судья:                                                            Пузиков С.А.