Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п. Юрья                                                        12 октября 2011 года

Судья Юрьянского районного суда Кировской области Казакова Т.В.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Чернышёва З.Ф.,

при секретаре Перминовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу:

Чернышёва Зота Фомича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьёй судебного участка №49 13.09.2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

        Постановлением мирового судьи судебного участка №49 Юрьянского района Кировской области от 13.09.2011 года Чернышёв привлечён к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, а именно за то, что 06.08.2011 года в 15 часов 06 минут он, управляя транспортным средством на 416-м км автодороги <адрес>, нарушил п. 1.3 ПДД РФ, пресёк сплошную линию разметки 1.1 ПДД РФ и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

       22.09.2011 года Чернышёв обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, где указал, что его действия подлежат переквалификации на ст. 12.15 ч. 3 КоАП РФ, предусматривающую наказание в виде штрафа, поскольку он вынужден был совершить наезд на сплошную линию разметки, чуть сместился в сторону полосы встречного движения, т.к. при резком торможении машины ГИБДД, идущей впереди, автомобиль «Лада Приора», двигавшийся перед его (Чернышева З.Ф.) резко ушёл в сторону обочины вправо, создав препятствие по отведённой ему дороге.

       Чернышёв З.Ф. в судебном заседании жалобу поддержал в полном объёме.

       Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела, приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

       Судом установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении и в судебном заседании первой инстанции фактически Чернышёв не оспаривал факт пересечения сплошной линии разметки, в настоящее время не оспаривает и выезд на полосу встречного движения, т.к. просит квалифицировать свои действия как выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, однако считает, что данные действия совершил при объезде препятствия на дороге.

       Суд, оценивая доводы Чернышева, относится к ним критически, как к способу защиты, они полностью опровергнуты в судебном заседании.

       Судом была исследована схема совершения административного правонарушения и видеозапись, соответствующие друг другу, в результате чего установлено, что факт выезда автомобиля под управлением Чернышёва на полосу встречного движения с пересечением дорожной разметки 1.1 ПДД РФ в нарушение п. 1.3 ПДД РФ нашёл своё подтверждение, а доводы Чернышёва в наличии препятствия полностью опровергнуты, поскольку видеозапись зафиксировала движение трёх автомашин в одном направлении и отсутствие каких-либо препятствий на пути движения автомобиля Чернышёва, позволяющих ему выехать на полосу встречного движения.

       Судом установлено, что мировым судьёй дана верная оценка доводам Чернышёва в том, что он объезжал препятствие, и правильно сделан вывод о невозможности переквалификации действий Чернышёва на ст. 12.15 ч. 3 КоАП РФ, поскольку необходимости выезда на полосу встречного движения не имелось, мировым судьёй, также дана верная оценка всей совокупности доказательств, подтверждающих виновность Чернышёва в совершении административного правонарушения.

       К письменному заявлению Чернышёвой Г.А. суд относится критически, поскольку она как супруга Чернышёва пытается его защитить.

      Таким образом, суд пришёл к тем же выводам, что и мировой судья, и установил, что мировым судьёй дело об административном правонарушении было рассмотрено с учётом имеющихся в деле доказательств, свидетельствующих о виновности Чернышёва в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, без нарушения процессуальных требований.

       При назначении наказания мировым судьёй справедливо учтён возраст и состояние здоровья Чернышёва, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, наказание справедливо назначено в минимальном размере.

      Анализируя изложенное, суд признаёт постановление мирового судьи законным и обоснованным и оставляет его без изменения.

       Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

       Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьёй судебного участка №49 Наймушиной Е.В. 13.09.2011 года, которым Чернышёв Зот Фомич лишён права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

       На данное решение может быть подана жалоба Председателю Кировского областного суда в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья                                                           Казакова Т.В.