РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

п. Юрья 17 ноября 2011 года

Судья Юрьянского районного суда Кировской области Марушевская Н.В.,

при секретаре Кислицыной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рябовой Елены Владимировны на постановление начальника ГИБДД МО МВД России п. ЗАТО Первомайский от 01 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.37 ч. 2 КоАП РФ в отношении Рябовой Елены Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ГИБДД МО МВД России п. ЗАТО Первомайский Шмакова К.Н. от 01 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении Рябова Е.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.37 ч. 2 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Рябова Е.В. направила в суд жалобу, в которой содержится просьба об отмене постановления начальника ГИБДД МО МВД России п. ЗАТО Первомайский от 01 ноября 2011 года. В жалобе указывается на отсутствие в действиях заявителя состава административного правонарушения, поскольку не истек 5-ти дневный срок после возникновения у Рябовой Е.В. права владения транспортным средством, в течение которого она обязана застраховать как водитель свою гражданскую ответственность.

В судебном заседании Рябова Е.В. поддержала жалобу по доводам, изложенным в ней.

Начальник ГИБДД МО МВД России п. ЗАТО Первомайский Шмаков К.Н. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, пояснил, что в действия Рябовой Е.В. имеется состав административного правонарушения, поскольку она управляла транспортным средством, не исполнив обязанности по страхованию своей гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу, что постановление начальника ГИБДД МО МВД России п. ЗАТО Первомайский Шмакова К.Н. по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Часть 2 ст. 12.37 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

В судебном заседании установлено и материалами административного дела подтверждено, что 25 сентября 2011 года в 14 часов 25 минут на <адрес> напротив <адрес> Рябова Е.В. в нарушение п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дородного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, управляла автомашиной ВАЗ-21061, транзитный номер <№>, являясь владельцем транспортного средства, не исполнила обязанность по страхованию своей гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленной Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 года.

В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дородного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается заявителем, что на момент управления транспортным средством 25 сентября 2011 года, гражданская ответственность Рябовой Е.В. не была застрахована.

Об этом свидетельствует и протокол об административном правонарушении.

Доводы заявителя об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения по основаниям, указанным в жалобе, не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через пять дней после возникновения права владения им.

По смыслу данной нормы обязанность владельца транспортного средства застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через пять дней после возникновения права владения им, не предполагает права управления транспортным средством до выполнения указанной обязанности.

Таким образом, управление Рябовой Е.В. транспортным средством при заведомо отсутствии обязательного страхования правильно были квалифицированы по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции статьи 12.37 ч. 2 КоАП РФ.

Поэтому оснований для отмены постановления начальника ГИБДД МО МВД России п. ЗАТО Первомайский в отношении Рябовой Е.В., суд не находит.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ГИБДД МО МВД России п. ЗАТО Первомайский Шмакова К.Н. от 01.11.2011 г. в отношении Рябовой Елены Владимировны оставить без изменения, жалобу Рябовой Е.В. – без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба Председателю Кировского областного суда в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: Марушевская Н.В.