РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

п. Юрья                                                                               18 мая 2012 года

        Судья Юрьянского районного суда Кировской области Марушевская Н.В.,

при секретаре Устюжаниновой И.А.,

с участием ст. помощника прокурора Юрьянского района Суслова А.В.,

защитника лица привлекаемого к административной ответственности - адвоката Шистерова А.В., предоставившего удостоверение <№> и ордер <№>

представителя отдела надзорной деятельности Юрьянского района Скурихина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дымова Н.А. на постановление заместителя главного государственного инспектора Юрьянского района Кировской области по пожарному надзору Скурихина А.В. от 16 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении по ч. 1,3,4 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении Дымова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, индивидуального предпринимателя, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Юрьянского района Кировской области по пожарному надзору Скурихина А.В. от 16 апреля 2012 года Дымов Н.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1,3,4 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Индивидуальный предприниматель Дымов Н.А. признан виновным в том, что, по месту расположения производства: <адрес>, нарушил требования Правил пожарной безопасности в РФ, утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 года № 313, а именно: отсутствует инструкция по мерам пожарной безопасности, не заведен журнал инструктажей по мерам пожарной безопасности (ППБ 01-06 п. 6); приказ об ответственном за пожарную безопасность отсутствует ( ППБ 01-03 п. 8); у ответственного лица не пройдено обучение по программе пожарно-технического минимума ( п. п. 7 ППБ 01-03, п. 7 Приказа МЧС № 645 от 12.12.2007 года); огнестойкость строительных конструкций кровли не соответствует требуемому пределу огнестойкости (п. 3 и 36 ППБ 01-03).

Кроме того, по месту расположения производства отсутствовали первичные средства пожаротушения, журнал учета первичных средств, установка автоматической пожарной сигнализации и система оповещения людей о пожаре.

Дымов Н.А. с постановлением не согласен, в жалобе указывает, что, являясь собственником помещения № 1002 мебельного цеха, с согласия супруги он использует для предпринимательской деятельности только часть данного помещения площадью 13 кв.м. для размещения магазина. Остальную часть помещения используется им для личных нужд. К категории взрывопожароопасных или пожароопасных объектов используемое им помещение не относится в силу его назначения. У него нет работников, с которыми он состоит в трудовых правоотношениях, поэтому и нет необходимости проводить с ними инструктажи, заводить для этого журнал, назначать ответственного и обучать его. Кроме того, к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ могут быть привлечены физические лица, должностные лица и юридические лица, а не индивидуальные предприниматели. Административная ответственность по ч. 3 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ наступает за нарушение правил пожарной безопасности в зданиях, строениях, сооружениях, а не в отдельно взятом помещении.

Просит отменить постановление от 16 апреля 2011 года и прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание Дымов Н.А. не явился, направил заявление с просьбой рассмотреть жалобу без его участия в присутствии его защитника Шистерова А.В..

В судебном заседании адвокат Шистеров А.В. доводы жалобы поддержал по изложенным основаниям. Настаивал на том, что Дымовым Н.А. используется в предпринимательской деятельности только часть помещения мебельного цеха для размещения магазина, в котором 2 часа в день работает продавец. Остальная часть помещение используется им, как физическим лицом для личных нужд. Указывает, что при проведении прокурорской проверки не был составлен акт, в котором были бы зафиксированы выявленные нарушения Правил пожарной безопасности.        

В судебном заседании представитель Отдела надзорной деятельности Скурихин А.В. с доводами жалобы не согласен, мотивируя тем, что используемое ИП Дымовым Н.А. помещение относится к категории пожароопасных, поскольку в нем хранятся, перерабатываются, используются горючие материалы и вещества. В месте расположения производства ИП Дымова Н.А. на <адрес> на момент проверки 12 апреля 2012 года имелись ритуальные товары, в магазине работал продавец, имелось место хранения готовой продукции. Поэтому при осуществлении предпринимательской деятельности Дымов Н.А. обязан был соблюдать требования Правил пожарной безопасности, допускать продавца к работе после проведения инструктажа, обеспечить помещение первичными средствами пожаротушения, установкой автоматической пожарной сигнализации и системой оповещения людей о пожаре.

Старший помощник прокурора Юрьянского района Суслов А.В. просил оставить постановление заместителя главного государственного инспектора Юрьянского района Кировской области по пожарному надзору Скурихина А.В. от 16 апреля 2012 года без изменения, а жалобу без удовлетворения, поскольку нарушения требований пожарной безопасности в помещении мебельного цеха Дымова Н.А. 12 апреля 2012 года имели место. При этом настаивал на том, что фактически все помещение, находящееся в собственности Дымова Н.А. используется им для осуществления предпринимательской деятельности.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Часть 3 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.

Ответственность по ч 4 ст. 20.4 КоАП РФ наступает за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Статья 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" определяет нарушение требований пожарной безопасности как невыполнение или ненадлежащее выполнение таких требований. Под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Дымова Н.А., являющегося индивидуальным предпринимателем к административной ответственности по ч.1,3,4 ст. 20.4 КоАП РФ послужили обнаруженные 12 апреля 2012 года в ходе проведения проверки прокурорской проверки нарушения требований Правил пожарной безопасности в месте расположения производства: в помещении мебельного цеха по адресу: <адрес>.

Не оспаривая факт выявленных нарушений Правил пожарной безопасности, Дымов в жалобе указывает, что у него отсутствуют работники, с которыми он состоит в трудовых правоотношениях, в связи с чем, нет необходимость проводить инструктажи, заводить журнал, назначать ответственного и обучать его. Им используется только часть помещения мебельного цеха площадью 13 кв., что к категории зданий, сооружений и строений не относится, пожароопасным объектом не является.

       Вместе с тем, доводы Дымова Н.А. опровергаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

       Так, из пояснений защитника Шистерова А.В. следует, что в помещении магазина ИП Дымова Н.А. ( <адрес>) работает продавец 2 часа в день, остальные лица, с которыми заключены гражданско-правовые договоры на оказание услуг, также могут находиться в данном помещении.

        Пояснения защитника Шистерова А.В. согласуются с объяснениями С***., данными 10.05.2012 года.

          Из акта осмотра используемого для хозяйственной деятельности индивидуального предпринимателя территорий, сооружений, помещений и находящихся там вещей от 12.04.2012 года, фототаблицами к данному акту, видно, что в помещении мебельного цеха Дымова Н.А. - <адрес> имеется место для хранения готовой продукции, производственные материалы и оборудование, помещение магазина.

       Таким образом, помещение мебельного цеха, в котором осуществляется предпринимательская деятельность Дымовым Н.А. относится к категории пожароопасных, поскольку в нем хранятся, используются и реализуются горючие материалы и вещества.                 

      Согласно свидетельству о государственной регистрации права (<данные изъяты>) Дымов Н.А. является собственником указанного помещения мебельного цеха.

      Согласно ст. 34-37 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане и руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

На основании п. 108 Правил пожарной безопасности, утвержденных Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 313 помещения, здания и сооружения необходимо обеспечивать первичными средствами пожаротушения в соответствии с приложением N 3.

В силу ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества.

Поскольку Дымовым Н.А. не выполняются требования Правил пожарной безопасности в помещении мебельного цеха, где он осуществляет предпринимательскую деятельность, заместителем главного государственного инспектора Юрьянского района по пожарному надзору Скурихиным А.В. бездействию Дымова Н.А. была дана правильная правовая оценка и по делу было принято законное и обоснованное решение с назначением наказания в соответствии с требованиями ст.4.4 КоАП РФ.

        Помимо этого, Дымов считает, что он, будучи индивидуальным предпринимателем, не может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, поскольку по указанной части ст. 20.4 КоАП РФ ответственность могут нести только физические лица, должностные лица и юридические лица.

Данные доводы суд считает необоснованными, поскольку в примечании к ст. 2.4 КоАП РФ определено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Поэтому Дымов Н.А. в данном случае привлечен к административной ответственности как должностное лицо.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления заместителя главного государственного инспектора Юрьянского района по пожарному надзору Скурихина А.В. от 16 апреля 2012 года в отношении ИП Дымова Н.А. суд не находит.

Приведенные защитником Шистеровым А.В. доводы о том, что в материалах дела отсутствует акт, фиксирующий нарушения Правил пожарной безопасности, не является основание для освобождения Дымова Н.А. от административной ответственности, поскольку его вина в совершенных правонарушениях подтверждена другими допустимыми доказательствами.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

         Постановление заместителя главного государственного инспектора Юрьянского района по пожарному надзору Скурихина А.В. по делу об административном правонарушении от 16.04.2012 г. в отношении Дымова Н.А. по ч. 1,3,4 ст. 20.4 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Дымова Н.А. - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба Председателю Кировского областного суда в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья:                                                 Марушевская Н.В.