Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п. Юрья                                                        12 мая 2012 года

Судья Юрьянского районного суда Кировской области Казакова Т.В.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Джафарова И.М.,

защитника - адвоката Шистерова А.В., представившего удостоверение <№> и ордер <№>,

при секретаре Перминовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Шистерова А.В. в интересах:

Джафарова И.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьёй судебного участка №50 Юрьянского района Кировской области 20.04.2012 года,

У С Т А Н О В И Л:

       Постановлением мирового судьи судебного участка №50 Юрьянского района Кировской области Поздина А.Ю. от 20.04.2012 года Джафаров привлечён к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, а именно за то, что 09.03.2012 года в 13 часов 10 минут на <адрес> не выполнил законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

       В суд обратился адвокат Шистеров А.В. с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, в которой указал, что Джафаров прошёл медицинское освидетельствование в Юрьянской ЦРБ, согласно которому состояние алкогольного опьянения у него не было установлено. При этом была нарушена процедура медицинского освидетельствования вмешательством сотрудников полиции, которые вынудили врача применить штатный прибор, с помощью которого Джафаров уже проходил освидетельствование. Кроме того, при наличии клинических признаков алкогольного опьянения и отрицательном результате показаний прибора врач обязан был взять пробы биологического объекта для направления их на исследование. Сотрудники полиции действовали незаконно, направляя Джафарова на медицинское освидетельствование <адрес>. Просит отменить постановление мирового судьи за отсутствием состава административного правонарушения.

       В судебном заседании Джафаров И.М. и его защитник жалобу поддержали в полном объёме.

       Джафаров И.М. в судебном заседании показал, что 09.03.2012 года около 09 часов 30 минут он двигался на автомашине по направлению из <адрес> в сторону <адрес>, у поворота на <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД за то, что ехал без света. Затем его в присутствии понятых отстранили от управления автомашиной в связи с подозрением в том, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. После этого он прошёл освидетельствование алкотестером, с результатами не согласился и, был направлен в ЮЦРБ. В больнице врач Ш***. проводил освидетельствование алкометром, который показал нули и врач сказал, что состояние опьянения не установлено, кроме того, он тут же по требованию сотрудника ГИБДД Х***. дышал в алкотетстер, который показывал, что он (Джафаров И.М.) находится в состоянии алкогольного опьянения. Затем Х***. потребовал сесть в автомашину ГИБДД, чтобы ехать в <адрес> на медицинское освидетельствование, он (Джафаров И.М.) сказал, что не поедет и проходить медицинское освидетельствование не будет, т.к. уже прошёл его, однако после этого его принудительно посадили в машину, привезли в <адрес>, где в диспансере зафиксировали отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

      Адвокат Шистеров А.В. в судебном заседании дополнительно указал, что нарушены правила подсудности рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку нарушение зафиксировано в <адрес>.

       Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

       Суд, оценивая доводы Джафарова И.М. и его адвоката, считает их способом защиты.

Судом установлено, что требования сотрудников ГИБДД к Джафарову о прохождении медицинского освидетельствования в медицинском учреждении <адрес> были законными, поскольку у Джафарова имелись признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что послужило основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. При этом при направлении Джафарова на медицинское освидетельствование сотрудниками ГИБДД было учтено, что Джафаров не согласился с результатами освидетельствования акотестером, в то же время акт медицинского освидетельствования, составленный в Юрьянской ЦРБ, не позволял им принять решение по делу об административном правонарушении, поскольку алкометр в больнице был сломан.

Вместе с тем в судебном заседании показаниями Джафарова, рапортом Х***., протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование установлено, что Джафаров отказался пройти медицинское освидетельствование.

       Анализируя изложенное, суд считает, что данные обстоятельства были установлены и мировым судьёй, который справедливо дал критическую оценку доводам Джафарова и его адвоката Шистерова о том, что у сотрудников ГИБДД не было законных оснований для направления Джафарова в медицинское учреждение <адрес> для освидетельствования, и расценил их как способ защиты.

      Суд считает, что мировым судьёй также дана верная оценка совокупности доказательств, подтверждающих виновность Джафарова в совершении административного правонарушения: показаний свидетелей, протоколов об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние опьянения, о направлении на медицинское освидетельствование, акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, других письменных документов.

      Суд критически относится к доводам адвоката в том, что нарушены правила подсудности при рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку судом установлено, что Джафаров управлял транспортным средством с признаками опьянения на территории, относящейся к <адрес>, сотрудники ГИБДД свои законные требования к Джафарову предъявили на территории <адрес>, фактически отказ от прохождения медицинского освидетельствования был выражен Джафаровым на территории <адрес>, данный отказ лишь был зафиксирован у врача, протокол об административном правонарушении также составлен на территории, относящейся к <адрес>. Суд считает, что при таких обстоятельствах местом совершения административного правонарушения является <адрес> и, указание местом нарушения <адрес> не влечёт изменение подсудности рассмотрения данного дела.

      Таким образом, суд установил, что мировым судьёй дело об административном правонарушении было рассмотрено с учётом имеющихся в деле доказательств, свидетельствующих о виновности Джафарова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, без нарушения процессуальных требований, наказание Джафарову назначено в пределах санкции указанной статьи.

       Анализируя изложенное, суд признаёт постановление мирового судьи законным и обоснованным и оставляет его без изменения.

       Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

       Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьёй судебного участка №50 Юрьянского района Кировской области Поздиным А.Ю. 20.04.2012 года, которым Джафаров И.М. лишён права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

       На данное решение может быть подана жалоба Председателю Кировского областного суда в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья                                                           Казакова Т.В.