Дело №12-31/2012
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
п. Юрья 01 июня 2012 года
Судья Юрьянского районного суда Кировской области Казакова Т.В.
при секретаре Перминовой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Огородникова П.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>,
на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим ИДПС ГИБДД МО МВД России «Юрьянский» П***. от 05.04.2012 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением старшего ИДПС ГИБДД России «Юрьянский» П***. от 05.04.2012 года Огородников П.В. привлечён к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, а именно за то, что 05.02.2012 года в 00 часов 30 минут на 2-ом км автодороги «<адрес>» <адрес> на перекрёстке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомашине Фольксваген Гольф, движущейся по главной дороге, тем самым нарушил п. 13.9 ПДД.
17.05.2012 года Огородников П.В. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении. В жалобе указал, что транспортным средством он не управлял, им управляла его знакомая Б***., что подтверждается решением Юрьянского районного суда от 02.05.2012г., которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Огородникова П.В. прекращено за недоказанностью обстоятельств, при которых вынесено постановление. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
В судебное заседание Огородников не явился, просил рассмотреть жалобу без его участия. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене.
На основании ст. 29.10 ч. 1 пп. 5, 6 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать: статью КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу, а также мотивированное решение по делу.
Судом установлено, что инспектором ДПС при вынесении постановления не дана оценка всей совокупности доказательств, хотя материалах дела имеется объяснение Б***. в том, что она управляла транспортным средством, она же прошла освидетельствование. Кроме того, в постановлении инспектора ДПС отсутствует мотивированное решение по делу, в резолютивной части постановления не указана статья КоАП РФ, по которой Огородников был привлечён к административной ответственности.
Суд считает, что вышеуказанные нарушения процессуальных норм КоАП РФ являются существенными, не позволяющим всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.
При этом суд учитывает, что срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный ст. 4.5 ч. 1 КоАП РФ истёк, поэтому отменяет постановление инспектора ДПС с прекращением производства по делу.
Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Отменить постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим ИДПС ГИБДД МО МВД России «Юрьянский» П***. от 05.04.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Огородникова П.В..
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Огородникова П.В. по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 6 КоАП РФ.
На данное решение может быть подана жалоба Председателю Кировского областного суда в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья Казакова Т.В.