Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на решение по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

19 июля 2012 г.                                                                                п.г.т. Юрья

              Юрьянский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Шишкиной Н.И.

при секретаре Устюжаниновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Татаринова С.В. на решение по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное сотрудником ДПС Цыгановым А.С. от 22 июня 2012 года,

                                                   У С Т А Н О В И Л:

           ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 20 минут на автодороге <данные изъяты> подъезд к <адрес> произошло ДТП с участием его автомобиля.

           Определением сотрудника ДПС Цыгановым А.С. 22 июня 2012 года было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении его по факту дорожно-транспортного происшествия (ДТП) на том основании, что он управляя автомобилем ОПЕЛЬ-АСТРА госномер <№> не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость движения соответствующую конкретным условиям, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством ШЕВРАЛЕ-ЛАЧЕТТИ госномер <№> под управлением Р***. В связи с тем, что за нарушение требования ПДД в соответствии с действующим законодательством, административная ответственность не предусмотрена, в отношении его отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

         С данным решением не согласен заявитель. Считает, что выводы должностного лица о нарушении им ПДД РФ не мотивированы и основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом ПДД РФ при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями КоАП РФ не предусмотрено.

         Просит отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22 июня 2012 года.

          В судебное заседание заявитель не явился, в адрес суда направил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, доводы жалобы поддерживает.

          Сотрудник ДПС Цыганов А.С. с жалобой не согласен, считает, что определение им вынесено в соответствии с нормами КоАП РФ, в справке о ДТП указано, что Татаринов С.В. нарушил п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в определении произошла техническая ошибка - п.10.1 не пропечатался.

          Заслушав Цыганова А.С., изучив административный материал, нахожу указанную жалобу подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.

          Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

       Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

      Сотрудник ДПС Цыганов А.С. при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Татаринова С.В., установил, что он нарушил требования ПДД, не указав пункты данных ПДД, указав только то, что Татаринов С.В. не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость движения, соответствующую конкретным условиям, в результате чего произошло столкновение.

       Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, сотрудник ДПС И***. сделал вывод о нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации.

      Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении с формулировкой о нарушении Татариновым С.В. Правил дорожного движения Российской Федерации не соответствует требованиям закона. Вывод о нарушении Татариновым С.В. Правил дорожного движения РФ основан на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения РФ при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями КоАП РФ не предусмотрено.

        Таким образом, жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению: определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное сотрудником ДПС Цыгановым А.С. 22 июня 2012 года в отношении Татаринова С.В., подлежит изменению путем исключения из него выводов о нарушении Татариновым С.В. Правил дорожного движения Российской Федерации.

        В части направления материалов в МО МВД России «Юрьянский» для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Р***. - оставить без удовлетворения, так как данное требование противоречит нормам КоАП РФ.

         На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 ч.4, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

                                              Р Е Ш И Л :

          Определение сотрудника ДПС Цыганова А.С. от 22 июня 2012 года, вынесенное в отношении Татаринова С.В., изменить:

          исключить указание на нарушение Татариновым С.В. п.п. Правил дорожного движения Российской Федерации, в остальной части указанное определение оставить без изменения.

          В остальной части жалобу оставить без удовлетворения.

          На данное решение может быть подана жалоба председателю Кировского областного суда или его заместителю в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

                                        Судья                        Шишкина Н.И.