Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
5 августа 2010 г. п. Юрья
Судья Юрьянского районного суда Кировской области Пузиков С.А.,
при секретаре Перминовой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе адвоката Шистерова А.В. в интересах Лютина В.Т. на постановление мирового судьи судебного участка № 50 Юрьянского района Кировской области от 08 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, в отношении
ЛЮТИНА ВИКТОРА ТРОФИМОВИЧА, 17 октября 1959 года рождения, уроженца д. Храмцы Юрьянского района Кировской области, работающего ФГУ « Почта России» механиком, проживающего по адресу: п. Юрья, ул. Комарова, д. 7, кв. 1 Кировской области,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 50 Юрьянского района Кировской области от 08 июля 2010 года Лютин В.Т. привлечен к административной ответственности по ст.12. 26 ч.1 КоАП РФ с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев за нарушение 20 мая 2010 г. п.2.3.2 Правил дорожного движения ( далее по тексту -ПДД), выразившееся в том, что он управляя транспортным средством LADA - 217030 PRIORA, гос. рег. знак Е 661 ЕМ 43, при остановке сотрудником ГИБДД, не выполнил законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом у Лютина В.Т. имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, чем нарушил ст. 12.26 ч 1 КоАП РФ.
Адвокат Шистеров А.В. в интересах Лютина В.Т. обратился в Юрьянский районный суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьёй судебного участка № 50 Юрьянского района Кировской области 08 июля 2010 года, указав, что он категорически не согласен с выводами мирового судьи по тем основаниям, что Лютин не являлся водителем транспортного средства, поскольку автомашина была в нерабочем состоянии, он не находился на водительском месте, фактически он перемещал транспортное средство путём толкания от ОСБ РФ на ул. Ленина к дому № 22 на ул. Советская, а не управлял им. Суд в своём решении пришёл к выводу о том, что Лютин В.Т. именно являлся водителем, находился внутри работающей автомашины, был остановлен сотрудником ГИБДД с применением звуко-светового сигнала. К данному выводу суд пришёл на основании показаний сотрудника ГИБДД Чулкова С.А., без учёта показаний незаинтересованных в исходе дела лиц: Сак О.Ю., Свиридова А.В., которые видели, как Лютин толкал автомашину от перекрёстка ул. Ленина и Советская, находился вне автомашины, и автомашина не работала. Данные показания судом безосновательно оставлены без внимания, хотя данные лица Лютина не знают, никак не заинтересованы в исходе дела. Суд принял во внимание показания свидетелей Важенина и Тайметова, хотя данные лица факт управления транспортным средством Лютиным подтвердить не могут.
Таким образом, Лютин не являлся субъектом административного правонарушения, предусмотренного инкриминируемой статьёй.
С учётом изложенного возникают разумные сомнения в виновности Лютина в совершении административного правонарушения, поскольку показания одного свидетеля Чулкова С.А. находятся в противоречии с показаниями свидетелей и лица, привлекаемого к административной ответственности. Устранить данные противоречия не представляется возможным, следовательно, они должны трактоваться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.
Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 50 Юрьянского района Кировской области от 08 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Лютина В.Т..
В судебном заседании Лютин В.Т. и адвокат Шистеров А.В. жалобу поддержали по основаниям, в ней указанным.
Лютин В.Т. в судебном заседании жалобу поддержал по основаниям, в ней указанным, суду пояснил, что он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, машина его заглохла на ул. Ленина п. Юрья, напротив автобусной остановки, было много машин, и он посчитал, что им мешает, поэтому и стал двигать её в сторону ул. Советской. Там и подъехали к нему сотрудники ГИБДД, на ул. Советской пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения сотрудники ГИБДД ему не предлагали.
Адвокат Шистеров А.В. в судебном заседании жалобу поддержал по основаниям, в ней указанным, суду пояснил, что в копии протокола об административном правонарушении, выданном сотрудниками ГИБДД Лютину, указано время управления им транспортным средством-17 часов 10 минут, тогда как в материалах административного дела в протоколе об административном правонарушении указано другое время-18 часов 26 минут, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством- 17 часов 30 минут, получается, что его отстранили ранее, чем Лютин управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, имеются существенные противоречия, имеющие значение для дела, так как не установлено событие административного правонарушения. Неустранимые противоречия трактуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. Просит постановление мирового судьи в отношении Лютина отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях Лютина события административного правонарушения.
Заслушав Лютина В.Т., адвоката Шистерова А.В., проверив материалы дела, суд находит основания для отмены постановления мирового судьи.
Судом исследованы письменные материалы дела:
протокол об административном правонарушении ( л.д. 3), протокол об отстранении от управления транспортным средством ( л.д. 4), протокол о задержании транспортного средства ( л.д. 9), протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ( л.д. 5), постановление по делу об административном правонарушении ( л.д. 48-52), протокол судебного заседания ( л.д. 22-24).
В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении сделан необоснованный вывод о виновности Лютина В.Т. в нарушении требований п.2.3.2 ПДД, поскольку факт совершения Лютиным В.Т. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания.
Как установлено в судебном заседании, в копии протокола об административном правонарушении, полученном Лютиным, указано установленное сотрудниками ГИБДД время управления Лютиным транспортным средством - 17 часов 10 минут, тогда как в материалах дела в оригинале протокола об административном правонарушении значится другое время- 18 часов 26 минут. Не соответствует время и в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, причём, согласно данному протоколу, Лютина отстранили от управления транспортным средством в 17 ч. 30 мин., тогда как согласно протоколу об административном правонарушении и постановлению мирового судьи, он управлял транспортным средством в 18 ч. 26 мин. Таким образом, налицо существенные неустранимые противоречия, имеющие значения для дела, фактически не было установлено событие административного правонарушения, а именно: время управления Лютиным транспортным средством, при котором он нарушил п 2.3.2 Правил дорожного движения. Данные противоречия трактуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что жалоба адвоката Шистерова А.В. в интересах Лютина В.Т. подлежит удовлетворению.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 50 Юрьянского района Кировской области от 08 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12. 26 ч.1 КоАП РФ, в отношении Лютина Виктора Трофимовича отменить, а жалобу адвоката Шистерова А.В. в интересах Лютина В.Т. - удовлетворить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в отношении Лютина Виктора Трофимовича, прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
На данное решение может быть подана жалоба председателю Кировского областного суда или его заместителю в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.
Данное решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья: Пузиков С.А.