Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
17 января 2011 года п.г.т.Юрья
Юрьянский районный суд Кировской области в составе:
Судьи Шишкиной Н.И.
Рассмотрев жалобу Пленкина Михаила Владимировича на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником ОИГБДД ОВД по Юрьянскому району в отношении его по ст. 12.2 ч.2 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Пленкин М.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении 43 ХВ № 225919 от 26 ноября 2010 года, вынесенное начальником ОГИБДД ОВД по Юрьянскому району в отношении его по ст. 12.2 ч.2 КоАП РФ, указав, что 24 сентября 2010 года он произвел регистрационные действия со своей машиной ГАЗ-2705 (Газель). Была произведена замена транзитных государственных номеров старого образца на новые, так как машина снята с регистрационного учета. Штатные места для госномеров были в ненадлежащем состоянии, на переднем бампере были выломаны гнезда, а на задней двери стояли приржавевшие болты, которые без специального оборудования не открутить.
Новые транзитные номера он ни физически и ни технически не мог поставить на штатные места, в связи с чем положил их на панель возле лобового стекла для того, чтобы они легко читались и поехал в г.Киров в автосервис на техобслуживание и для подготовки машины к ТО.
Из Юрьи он выехал после 13 часов 24 сентября, а в 15 час. 45мин. его остановили при въезде в г.Киров на посту ГИБДД, составили протокол по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ - за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков.
На рассмотрение протокола об административном правонарушении его вызвали 05 октября 2010 года в г.Киров на ул.Энгельса, где попросили подписать ходатайство о рассмотрении дела в Юрье, а также предлагали подписать переделанные документы, но он отказался это сделать. В п.Юрью он ездил дважды, и дважды материал отправляли на доработку в г.Киров и только 26 ноября протокол был рассмотрен, он признан виновным и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Просит восстановить срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, так как первоначально он подавал заявление к мировому судье, определением от 13 декабря 2010 года данное заявление ему было возвращено.
В судебное заседание заявитель не явился, в адрес суда направил заявление о рассмотрении жалобы без его участия, жалобы поддерживает.
При наличии данных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.
В судебном заседании 13 января 2011 г. Пленкин М.В. поддержал жалобу по основаниям, указанным в ней, суду пояснил, что на его машине впереди бампер пластмассовый, на месте где должен устанавливаться знак, необходимо вставлять пластины, чтобы госзнак закрепить, в сзади нужно убирать заржавевшие болты. Поэтому он поставил транзитные номера на переднюю панель, номер был доступен для свободного обозрения. Он перегонял машину в сервис для обслуживания и установки знаков, на посту ДПС его остановили и составили протокол.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что действия Пленкина М.В. не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2. КоАП РФ, а содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, то есть без двух (переднего и заднего) номерных знаков.
Согласно фотографий, находящихся в материалах административного дела, номерной знак, находящихся на передней панели доступен для свободного обозрения.
Судом не принимаются доводы Пленкина М.В., высказанные в судебном заседании 13 января 2011 года о том, что постановление вынесено за рамками срока привлечения к административной ответственности, так как согласно представленной выписке из книги регистрации входящей корреспонденции административный материал на заявителя в Юрьянский РОВД поступил 06 октября 2010 года.
Согласно ч.5 ст.4.5 КоАП РФ в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из материалов дела усматривается, что ходатайство Пленкина М.В. о рассмотрении административного протокола по месту жительства, удовлетворено 28 сентября 2010 года, в Юрьянский РОВД данный материал поступил 06 октября 2010 года, постановление вынесено 26 ноября 2010 года, то есть в пределах установленного законодательством срока.
Ссылка Пленкина М.В. на то, что он мог в течение суток устанавливать регистрационные номера, несостоятельна, так как действие ст.12.2 КоАП РФ.
Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что в действиях Пленкина М.В. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.2. КоАП РФ, так как установлено, что заявитель управлял автомобилем ГАЗ с госзнаками, установленными с нарушением требований государственного стандарта.
Руководствуясь ст.30.3 и п.2 ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Восстановить Пленкину Михаилу Владимировичу срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении в отношении его.
Постановление по делу об административном правонарушении 43 ХВ № 225919 от 26 ноября 2010 года, вынесенное начальником ОГИБДД ОВД по Юрьянскому району в отношении Пленкина М.В. по ст 12.2 ч.2 КоАП РФ - изменить, квалифицировать действия Пленкина М.В. по ч.1 ст.12.2 и назначить ему наказание в виде предупреждения.
На данное решение может быть подана жалоба председателю Кировского областного суда или его заместителю в порядке ст.30.12 КоАП РФ.
Судья Шишкина Н.И.