Судья Наймушина Е.В. Дело № 12-9/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об
административном правонарушении
п. Юрья 22 февраля 2011 года
Судья Юрьянского районного суда Кировской области Черных А.В.,
рассмотрев жалобу Попыванова С.И. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 49 Юрьянского района Кировской области от 06.12.2010 г. в отношении
Попыванова Сергея Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 49 Юрьянского района Кировской области от 06.12.2010 г. Попыванов С.И. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
Попыванов С.И. обжаловал данное постановление в районный суд, считая его незаконным и необоснованным, поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено без его участия, о времени и месте рассмотрения дела он надлежащим образом извещен не был, тем самым, по его мнению, было нарушено его право на защиту. Копию постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении него, он получил лишь 11.01.2011 г. в помещении судебного участка № 49. Просит восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении него, обжалуемое постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.
В судебное заседание Попыванов С.И. не явился, о месте и времени рассмотрения его жалобы был извещен надлежаще и своевременно, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало; при указанных обстоятельствах прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие заявителя.
В данном случае срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении Попывановым С.И. пропущен не был, т.к. в соответствии со ст.30.3 ч.1 КоАП РФ постановление обжалуется в течение 10 суток со дня его вручения или получения.
Ознакомившись с содержанием жалобы Попыванова С.И., изучив материалы дела, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 49 Юрьянского района Кировской области от 06.12.2010 г. в отношении Попыванова С.И. является законным и обоснованным, в связи с чем жалоба последнего удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В материалах данного дела об административном правонарушении содержатся данные о том, что Попыванову С.И. по месту его жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении, мировым судьей дважды направлялись почтой заказные письма с судебными повестками о вызове его в судебное заседание для рассмотрения дела об административном правонарушении в его отношении с уведомлением об их вручении.
Согласно Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, указанный выше вид почтовой корреспонденции, использованный мировым судьей, относится к регистрируемым почтовым отправлениям, которые могут быть доставлены и вручены под роспись по указанному в отправлении адресу либо могут быть вручены в объектах почтовой связи. Во втором случае абоненту, указанному в почтовом отправлении, направляется письменное извещение, которое опускается в его почтовый ящик, а в случае неявки адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (Раздел III, п.п. 33, 35).
Исходя из материалов дела, данный порядок вручения указанных почтовых отправлений работниками почтовой связи по месту жительства Попыванова С.И. был соблюден, за исключением вручения ему вторичного извещения под расписку. Тем не менее, данные обстоятельства позволяют сделать вывод, что в течение длительного времени, по крайней мере, не менее месяца в почтовом ящике Попыванова С.И. находилось как минимум 4 почтовых извещения и, как следует из его жалобы, ни им самым, ни кем-либо из членов его семьи, совместно с ним проживающих, данные извещения получены не были. Данные доводы заявителя представляются явно несостоятельными и надуманными, поскольку из материалов дела следует, что Попыванов С.И. не работает и по указанному им месту жительства проживает постоянно.
Выводы мирового судьи об уклонении Попыванова от явки в суд носят правильный характер, поскольку Попыванов, зная о характере и об обстоятельствах совершенного им правонарушения, несомненно, знал и о наказании в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренном за данное правонарушение.
В связи с этим прихожу к выводу, что Попыванов С.И. избрал такую линию защиты, заключающуюся в его неявках в судебное заседание по рассмотрению дела об административном правонарушении, дабы избежать административной ответственности за совершенное им правонарушение.
Данный вывод подтверждается и дальнейшим поведением Попыванова, который, выступив инициатором пересмотра решения мирового судьи, тем не менее, вновь дважды не явился в районный суд для рассмотрения его жалобы, а также не обозначил свою заинтересованность в рассмотрении жалобы каким-либо иным способом (телефонограммой, ходатайством и т.п.), что противоречит его собственным доводам, изложенным в жалобе, о желании воспользоваться судебной защитой своих прав, которые, по его мнению, были нарушены при рассмотрении данного дела об административном правонарушении.
Также подтверждается данный вывод и содержанием жалобы Попыванова С.И., из которой следует, что единственным основанием для отмены решения мирового судьи он просит признать факт рассмотрения дела об административном правонарушении без его участия.
Утверждения Попыванова С.И. о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении без его участия повлекло нарушение его права на защиту, явно несостоятельны, поскольку Попыванов достоверно знал о том, что в производстве мирового судьи находится дело об административном правонарушении в отношении него, никаких препятствий со стороны мирового судьи для его личного участия в рассмотрении дела не создавалось; напротив, как судом 1-й инстанции, а в последующем и судом 2-й инстанции, ему неоднократно предоставлялась возможность реализовать все предоставленные ему законом права, в том числе и право на защиту, путем вызова его в судебное заседание, однако Попыванов в суд не явился при отсутствии каких-либо уважительных причин к этому, что совершенно несвойственно поведению человека, полагающего, что его права были нарушены, и желающего восстановить нарушенные права в судебном порядке.
Таким образом, в данном случае в действиях Попыванова С.И. усматривается злоупотребление предоставленными ему административным законодательством правами.
При указанных обстоятельствах мировым судьей было принято законное и обоснованное решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие Попыванова С.И.
Вина Попыванова С.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, полностью подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств; действиям виновного мировым судьей была дана правильная правовая оценка, и по делу было принято законное и обоснованное решение с назначением наказания в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, по которой были верно квалифицированы действия виновного.
Выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Оценка доказательств дана в соответствии с правилами, установленными ст.26.11 КоАП РФ.
Каких-либо иных оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 49 Юрьянского района Кировской области от 06.12.2010 г. в отношении Попыванова С.И. в ходе рассмотрения его жалобы установлено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № 49 Юрьянского района Кировской области от 06.12.2010 г. в отношении Попыванова Сергея Ивановича оставить без изменения, жалобу Попыванова С.И. - без удовлетворения.
Данное решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья: А.В. Черных