Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об
административном правонарушении
п. Юрья 15 марта 2011 года
Судья Юрьянского районного суда Кировской области Черных А.В.,
с участием Половникова А.Ю., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,
адвоката Шистерова А.В.,
при секретаре Погудине В.Б.,
рассмотрев жалобу адвоката Шистерова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 49 Юрьянского района Кировской области от 11.02.2011 г. в отношении
Половникова Алексея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 49 Юрьянского района Кировской области от 11.02.2011 г. Половников А.Ю. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
Адвокат Шистеров, осуществляющий юридическую защиту Половникова А.Ю., обжаловал данное постановление в районный суд, указав в жалобе, что он не согласен с этим решением мирового судьи, поскольку, по его мнению, освидетельствование Половникова А.Ю. на состояние алкогольного опьянения было проведено не тем прибором, который указан в акте освидетельствования и протоколе об административном правонарушении, и кроме этого считает, что процедура освидетельствования Половникова была проведена с нарушением требований административного законодательства. Просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании адвокат Шистеров А.В. и Половников А.Ю. поддержали изложенные в жалобе доводы в полном объеме.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 49 Юрьянского района Кировской области от 11.02.2011 г. в отношении Половникова А.Ю. является законным и обоснованным, в связи с чем жалоба адвоката Шистерова А.В. удовлетворению не подлежит.
Оценка всей совокупности собранных по данному делу доказательств позволяет сделать вывод, что вина Половникова А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, была полностью доказана в суде.
Наличие у Половникова, управлявшего транспортным средством, состояния алкогольного опьянения подтверждается в первую очередь актом освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с записью результатов исследования к данному акту, согласно которым техническим средством измерения в выдыхаемом Половниковым воздухе было зафиксировано наличие паров этилового спирта в концентрации 0,58 мг/л, что, безусловно, указывает на состояние алкогольного опьянения у освидетельствуемого. С результатом данного освидетельствования на первоначальном этапе Половников был согласен, что подтверждается его собственноручной записью, сделанной в акте освидетельствования. Высказанные впоследствии у мирового судьи Половниковым утверждения о том, что он был согласен с показаниями прибора, а не с результатами освидетельствования, представляются суду крайне неубедительными, поскольку он, являясь водителем с достаточно большим стажем вождения, должен был и понимал характер проводимого в отношении него освидетельствования и, несомненно, осознавал, что означает цифровой результат этого освидетельствования.
Изложенные в жалобе адвоката Шистерова А.В. доводы о том, что при освидетельствовании Половникова на состояние алкогольного опьянения была нарушена процедура его проведения, также представляются несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, из которых усматривается, что все процессуальные документы были составлены сотрудниками ГИБДД с соблюдением требований административного законодательства, при этом ни процессуальные действия сотрудников ГИБДД, ни составленные ими процессуальные документы не оспаривались ни самим Половниковым, ни лицами, привлеченными для участия в данном деле в качестве понятых.
Также несостоятельны доводы адвоката Шистерова А.В. о том, что якобы освидетельствование Половникова было проведено с использованием другого технического средства, нежели того, которое указано в акте освидетельствования и протоколе об административном правонарушении, поскольку подробные данные о применяемом техническом средстве измерения указаны в бумажном носителе с записью результатов исследования, прилагаемом к акту освидетельствования. Данные на бумажном носителе информации совпадают с данными, указанными в свидетельстве о поверке технического средства измерения, копия которого была представлена сотрудником ГИБДД мировому судье, за исключением литеры «М», однако данное расхождение не является принципиально значимым, поскольку оно никоим образом не влияет на фактические обстоятельства данного дела об административном правонарушении.
Таким образом, при указанных обстоятельствах действиям Половникова А.Ю. мировым судьей была дана правильная правовая оценка, и по делу было принято законное и обоснованное решение с назначением наказания в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, по которой были верно квалифицированы действия виновного.
Выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Оценка доказательств дана в соответствии с правилами, установленными ст.26.11 КоАП РФ.
Каких-либо иных оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 49 Юрьянского района Кировской области от 11.02.2011 г. в отношении Половникова А.Ю. в ходе рассмотрения жалобы адвоката Шистерова А.В. установлено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № 49 Юрьянского района Кировской области от 11.02.2011 г. в отношении Половникова Алексея Юрьевича оставить без изменения, жалобу адвоката Шистерова А.В. - без удовлетворения.
Данное решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в надзорном порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья: А.В. Черных