Дело №12-24/2011 (5-64)
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
п. Юрья 11 апреля 2011 года
Судья Юрьянского районного суда Кировской области Казакова Т.В.
с участием защитника Ададурова В.В. - Шабалина С.Н., представившего доверенность <№> от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Перминовой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу:
Ададурова Владимира Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,
на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьёй судебного участка №49 Юрьянского района Кировской области 10.03.2011 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №49 Юрьянского района Кировской области от 10.03.2011 года Ададуров привлечён к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, а именно за то, что 01.01.2011 года в 15 час 45 минут <адрес> управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
25.03.2011 года Ададуров обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит восстановить срок на обжалование, поскольку получил постановление 18.03.2011 года, отменить его и направить дело на новое рассмотрение, т.к. не был извещён надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
В судебное заседание Ададуров не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, защитник согласился рассмотреть дело в отсутствие Ададурова, поэтому суд считает возможным разрешить дело в отсутствие Ададурова.
В судебном заседании защитник Шабалин С.Н. жалобу поддержал в полном объёме, суду пояснил, что со слов Ададурова знает, что тот 01.01.2011 года попал в ДТП и после его совершения употребил бутылку пива.
Суд, выслушав защитника, изучив материалы дела, приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со производство по делу об административном правонарушении" target="blank" data-id="20059">ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие данного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, если от лица не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Судом установлено, что Ададуров дважды вызывался в судебное заседание мировым судьёй, при этом извещался надлежащим образом, о чём в деле имеются уведомления, однако Ададуров без уважительных причин в судебные заседания не являлся, ходатайств об отложении дела не заявлял.
Суд считает, что при таких обстоятельствах мировой судья в соответствии с требованиями ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ принял верное решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
В то же время суд считает, что позиция защитника в том, что в действиях Ададурова усматривается другой состав административного правонарушения, т.к. Ададуров не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а употребил спиртное после ДТП, опровергнута исследованными в судебном заседании доказательствами. В судебном заседании установлено, что Ададуров в момент отстранения от управления транспортным средством и при составлении протокола об административном правонарушении не оспаривал факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и был согласен с результатами освидетельствования, версия об употреблении спиртного после ДТП появилась спустя длительное время после произошедшего. При этом другой участник ДТП - П***. в своём объяснении указывает, что Ададуров управлял автомашиной в нетрезвом виде.
Анализируя вышеизложенное, суд считает, что мировым судьёй также дана верная оценка совокупности доказательств, подтверждающих виновность Ададурова в совершении административного правонарушения: протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чека с результатами освидетельствования, объяснений П***. и Ададурова.
Таким образом, суд пришёл к тем же выводам, что и мировой судья, и установил, что мировым судьёй дело об административном правонарушении было рассмотрено с учётом имеющихся в деле доказательств, свидетельствующих о виновности Ададурова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, без нарушения процессуальных требований.
Суд учитывает, что согласно уведомлению Ададуров получил копию постановления по делу об административном правонарушении 15.03.2011 года и подал жалобу на данное постановление 25.03.2011 года, т.е. без пропуска срока на обжалование, поэтому вопрос о восстановлении пропущенного срока на обжалование не разрешает.
Анализируя изложенное, суд признаёт постановление мирового судьи законным и обоснованным и оставляет его без изменения.
Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьёй судебного участка №49 Юрьянского района Кировской области Наймушиной Е.В. 10.03.2011 года, которым Ададуров Владимир Викторович лишён права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
На данное решение может быть подана жалоба Председателю Кировского областного суда в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья Казакова Т.В.