Дело №12-14 (5-73)
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
п. Юрья 21 февраля 2011 года
Судья Юрьянского районного суда Кировской области Казакова Т.В.
с участием Спыну В.И.,
защитника Шистерова А.В., представившего удостоверение <№> и ордер <№>,
при секретаре Перминовой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Шистерова А.В. в интересах:
Спыну Виталия Ильича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,
на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьёй судебного участка №50 Юрьянского района Кировской области 08.02.2011 года,
У С Т А Н О В И Л:
08.02.2011 года мировым судьёй судебного участка №50 Юрьянского района Кировской области Спыну лишён права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, а именно за то, что 08.01.2011 года в 01 час 40 минут в <адрес> управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
11.02.2011 года в суд обратился адвокат Шистеров А.В. с жалобой на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, из жалобы следует, что решение мирового судьи подлежит отмене за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку сотрудником ГИБДД нарушена процедура составления административного материала, а именно отстранение от управления транспортным средством направление на освидетельствование и само освидетельствование проведено в отсутствие 2 понятых, при этом видеозапись не была приобщена к материалам дела.
В судебном заседании Спыну и его защитник жалобу поддержали в полном объёме.
Спыну, кроме того, дополнил, что 08.01.2011 года ночью приехал к С***. в <адрес>, зашёл в дом и выпил, затем пошлёл закрывать машину и в этот момент подъехали сотрудники ГИБДД.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению.
Суд считает, что административный материал составлен сотрудниками ГИБДД с грубыми процессуальными нарушениями.
Как видно из протокола об отстранении от управления транспортным средством и акта освидетельствования: понятые при задержании и освидетельствовании Спыну отсутствовали. Таким образом, данные действия совершены с нарушением требований ст. 27.12 КоАП РФ.
Вместе с тем суд считает, что письменные материалы дела противоречат данным просмотренной в суде видеозаписи.
Так из просмотренной в судебном заседании видеозаписи следует, что доводы Спыну о том, что сотрудники ГИБДД подъехали к стоявшей машине, не опровергнуты, т.к. на видеозаписи не просматривается, что машина Спыну двигалась.
Кроме того, из видеозаписи видно, что сотрудниками ГИБДД Спыну не разъяснялось право пройти освидетельствование на месте или в медицинском учреждении, а сразу предоставлен алкотестер. Далее из видеозаписи следует, что после проведения освидетельствования Спыну представлен алкотестер с результатами, но Спыну несколько раз повторил «я без очков не вижу», после чего сотрудник ГИБДД называет только цифры 0 4 4, при этом не показывает показания прибора на видеокамеру. Судом установлено, что названные сотрудником ГИБДД цифры не согласуются с результатами освидетельствования, указанными в чеке и акте освидетельствования.
Из видеозаписи также следует, что дальнейшая процедура освидетельствования тоже была нарушена сотрудниками ГИБДД, т.к. Спыну фактически оспаривал результаты освидетельствования, несколько раз повторил: я сегодня не пил, я не пьяный. Однако сотрудники ГИБДД данный факт оставили без внимания и не предложили Спыну пройти медицинское освидетельствование.
Судом также установлено, что сведения о проведении видео-фиксации были внесены сотрудниками ГИБДД не в момент составления протокола об административном правонарушении, а в более позднее время, т.к. в выданной Спыну копии протокола сведения о проведении видеосъёмки отсутствуют.
Установленные судом нарушения со стороны сотрудников ГИБДД оставлены мировым судьёй без внимания, им не дана была надлежащая оценка.
Однако суд оценивает исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и приходит к выводу, что в соответствии с требованиями ст. 26.2 ч. 3 КоАП РФ составленные сотрудниками ГИБДД протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования и чек с результатами освидетельствования являются недопустимыми доказательствами, поскольку получены с нарушением закона.
Суд, учитывает, что недопустимые доказательства не могут быть положены в основу признания виновным Спыну в совершении административного правонарушения, в то же время показания сотрудников ГИБДД оценивает как показания заинтересованных лиц, при этом считает, что объяснения Спыну в протоколах также не могут быть положены в основу признания его виновным по факту управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, т.к. они противоречат просмотренной в суде видеозаписи.
Анализируя изложенное, суд все сомнения толкует в пользу Спыну и полагает, что постановление мирового судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу за недоказанностью виновности Спыну.
Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Отменить постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьёй судебного участка №50 Юрьянского района Кировской области Поздиным А.Ю. 08.02.2011 года в отношении Спыну Виталия Ильича, по которому он лишён права управления транспортным средством сроком на 1 год 8 месяцев по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Спыну В.И. по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ за недоказанностью его виновности.
На данное решение может быть подана жалоба Председателю Кировского областного суда в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья Казакова Т.В.