Дело №12-20/2011 (5-155)
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
п. Юрья 29 марта 2011 года
Судья Юрьянского районного суда Кировской области Казакова Т.В.
с участием старшего государственного инспектора Межрегионального УГАДН по Кировской области и Республике Марий Эл по доверенности Черанёва А.И.,
при секретаре Перминовой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Межрегионального УГАДН по Кировской области и Республике Марий Эл Саванина В.А. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьёй судебного участка №50 Юрьянского района Кировской области 01.03.2011 года, которым производство по делу в отношении:
Светлакова Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: г. <адрес>, <данные изъяты>,
прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
17.01.2011 года на должностное лицо - генерального директора ОАО <данные изъяты> Светлакова составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, за то, что Светлаков не выполнил в срок предписание №1485-и от 29.10.10 года и не устранил 3 из выявленных нарушения.
Постановлением мирового судьи судебного участка №50 Юрьянского района Кировской области от 01.03.2011 года производство по делу об административном правонарушении по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ в отношении Светлакова прекращено в связи с истечением сроков давности.
В суд обратился начальник Межрегионального УГАДН по Кировской области и Республике Марий Эл Саванин В.А. с жалобой на данное постановление, указав, что считает выявленное административное правонарушение длящимся, данное административное правонарушение выявлено 17.01.2011 года, поэтому срок начинает течь с этой даты, следовательно, к моменту рассмотрения дела мировым судьёй срок давности не истёк. Просит решение мирового судьи изменить и привлечь Светлакова к административной ответственности.
Светлаков в судебное заседание не явился, был извещён надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие, поэтому суд считает возможным разрешить жалобу без его участия.
В судебном заседании старший государственный инспектор Межрегионального УГАДН по Кировской области и Республике Марий Эл Черанёв А.И. жалобу поддержал в полном объёме, уточнил, что поскольку мировой судья фактическим дело не рассматривал, поэтому решение подлежит отмене. А также дополнил, что основанием к проверке послужили жалобы связанные с ДТП.
Суд, выслушав Черанёва, изучив материалы дела, приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене.
В соответствии со ст. 4.5 ч. 3 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.
В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года (в ред. от 10.06.2010 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определённому сроку начинает течь с момента указанного срока.
Санкция ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания должностному лицу в виде штрафа от 1 до 2 тысяч рублей либо в виде дисквалификации сроком до 3 лет.
Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности должностного лица по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ составляет один год со дня истечения срока, установленного для исполнения конкретного мероприятия в предписании.
Судом установлено, что Светлаков по делу был привлечён как должностное лицо, тем самым годичный срок давности начинает течь с 26.11.2010 года, с момента, когда был установлен срок выполнения предписания.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что преждевременное прекращение производства по делу мировым судьёй является существенным нарушением процессуальных норм КоАП РФ, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в то же время сроки давности привлечения к административной ответственности по данному делу не истекли, поэтому постановление мирового судьи подлежит отмене с возвращением дела мировому судье на новое рассмотрение.
Поскольку дело возвращается на новое рассмотрение, вопрос о виновности Светлакова суд не разрешает.
Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьёй судебного участка №50 Юрьянского района Кировской области Поздиным А.Ю. 01.03.2011 года в отношении Светлакова Александра Николаевича отменить.
Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Светлакова А.Н. мировому судье судебного участка №50 Юрьянского района Кировской области на новое рассмотрение.
На данное решение может быть подана жалоба Председателю Кировского областного суда в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья Казакова Т.В.