Дело №12-21/2011 (5-132)
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
п. Юрья 29 марта 2011 года
Судья Юрьянского районного суда Кировской области Казакова Т.В.
с участием Барабанова С.Л.,
защитника Шистерова А.В., представившего удостоверение <№> и ордер <№>,
при секретаре Перминовой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Шистерова А.В. в интересах:
Барабанова Сергея Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,
на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьёй судебного участка №50 09.03.2011 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №50 Юрьянского района Кировской области от 09.03.2011 года Барабанов привлечён к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 3 КоАП РФ, а именно за то, что 02.01.2011 года в 18 часов 10 минут на <адрес> управлял транспортным средством и не выполнил п. 2.7 ПДД РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после того, как транспортное средство было остановлено сотрудником милиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения.
В суд обратился адвокат Шистеров А.В. с жалобой на данное постановление, указав, что решение основано лишь на показаниях сотрудника ГИБДД, который не может быть допрошен в качестве свидетеля, кроме того, его показания нелогичны, т.к. он знал, что машина Барабанова заезжает на территорию ДУ и её остановка перед воротами не требуется, остановка на территории ДУ также нелогична, т.к. площадь ДУ незначительна. В то же время из показаний Барабанова следует, что его никто не останавливал, а выпил он по завершению смены. Показания Барабанова в суде подтверждены показаниями свидетеля Ц***..
В судебном заседании Барабанов С.Л. и его адвокат Шистеров А.В. жалобу поддержали в полном объёме.
Барабанов С.Л., кроме того, пояснил, что 02.01.2011 года около 18.00 часов при въезде на территорию ДУ видел машину сотрудников ГИБДД, но его никто не останавливал. Далее он отгрёб снег от ворот и поставил машину, затем в машине один выпил около 100 г водки, затем к нему подошёл сотрудник ГИБДД и отвёз его на освидетельствование.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Судом установлено, что в момент составления протокола об административном правонарушении Барабанов не оспаривал факт совершения административного правонарушения: из протокола об административном правонарушении и объяснения Барабанова от 02.01.2011 года <данные изъяты> видно, что он осознавал, что транспортное средство, которым он управлял, остановлено сотрудником ГИБДД, однако, несмотря на это, прежде чем выйти из машины, употребил алкогольный напиток.
Суд критически, как способ зашиты, оценивает показания Барабанова в суде в том, что его не останавливали сотрудники ГИБДД, они опровергнуты совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Суд считает, что мировой судья дал верную оценку данной совокупности доказательств: протоколов об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чека с результатом освидетельствования, объяснений понятых и самого Барабанова, показаний Т***., с достоверностью подтверждающих факт употребления спиртного Барабановым после остановки автомашины сотрудником ГИБДД до решения вопроса о прохождении медицинского освидетельствования, и справедливо положил их в основу своего решения.
Суд также считает, что мировой судья верно дал критическую оценку показаний свидетеля Ц***., являющего другом Барабанова.
Таким образом, суд пришёл к тем же выводам, что и мировой судья, и установил, что мировым судьёй дело об административном правонарушении было рассмотрено с учётом имеющихся в деле доказательств, свидетельствующих о виновности Барабанова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 3 КоАП РФ, без нарушения процессуальных требований.
Анализируя изложенное, суд признаёт постановление мирового судьи законным и обоснованным и оставляет его без изменения.
Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьёй судебного участка №50 Юрьянского района Кировской области Поздина А.Ю. 09.03.2011 года, которым Барабанов Сергей Леонидович лишён права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по ст. 12.27 ч. 3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
На данное решение может быть подана жалоба Председателю Кировского областного суда в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья Казакова Т.В.