Дело № 1-30/2011

с.Юрла «04» апреля 2011 года

Юрлинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Трушникова О.П.,

при секретаре Епишиной Н.А., с участием:

государственного обвинителя - прокурора Юрлинского района Новикова А.А.,

защитника - адвоката Карелина Е.С.,

подсудимого Найданова И.В.,

а также потерпевшего К*,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Найданова Ивана Васильевича, Дата обезличена года рождения, уроженца и жителя д.... ... края, гражданина ..., иные данные, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.105 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Найданов И.В. обвиняется в том, что в ночь на Дата обезличена года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в своем доме в д...., на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью убийства, нанес четыре удара ножом К*, причинив ему колото-резаную рану шеи сзади, колото-резаную рану грудной клетки по правой средне-ключичной линии, колото-резаную рану нижней трети правого предплечья, колото-резаную рану задней поверхности правого бедра, которые повлекли кратковременное расстройство здоровья и квалифицируются как легкий вред здоровью. Находившиеся рядом К2* и Н* пресекли действия Найданова И.В., блокируя его руку с ножом, препятствуя дальнейшему нанесению ударов. В ходе дальнейшей борьбы К* отобрал у Найданова И.В. нож, ушел из дома и обратился за медицинской помощью, которая была ему оказана сначала фельдшером ФАПа, а затем в Юрлинской ЦРБ. Таким образом, Найданов И.В. обвиняется в совершении покушения на убийство, то есть в покушении на умышленное причинение смерти другому человеку, не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Найданов И.В. вину в предъявленном ему обвинении признал частично, пояснив суду, что действительно нанес ножом К* указанные телесные повреждения, но убивать его не хотел.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в связи с тем, что показания Найданова И.В. в судебном заседании имеют существенные противоречия с показаниями, данными им на предварительном следствии, они были оглашены. Из них следует, что вечером Дата обезличена года он вместе со своей сестрой Н* и В*, в доме последнего, распивал спиртное. К ним пришел находившийся в состоянии алкогольного опьянения К*, с которым у него произошла ссора. Затем, успокоившись, он, К* и Н* ушли к нему домой, где продолжили употребление спиртного. Позднее к ним пришел К2*, с которым они стали распивать спиртное. Он опьянел, вспомнил обиду на К* за предыдущую ссору и решил его убить. С этой целью он сходил в комнату, взял нож, вернулся обратно, но Н*, увидев у него нож, забрала его и положила на печь. Он вновь взял нож с печи и, подойдя к К*, нанес ему сзади один удар клинком ножа в область шеи или спины, куда точно не помнит, а затем еще нанес ему несколько ударов клинком ножа в область груди и по другим частям тела, куда именно он не помнит. В это время К2* и Н* схватили его за руку, в которой был нож, и стали её удерживать. После этого К2* выбежал на улицу, а между ним и К* началась борьба, в ходе которой К* отобрал у него нож и тоже выбежал на улицу. Если бы К2* и Н* не блокировали его руку и не удерживали его, то он убил бы К*

В судебном заседании Найданов И.В. частично подтвердил данные показания, дополнив и уточнив, что убивать К* он не хотел, а хотел только испугать его, причинить ему физическую боль. Если бы он хотел убить К*, то убил бы, так как удары наносил внезапно, К* не видел его и защититься бы не смог. Он знает, что шея является жизненно важным органом человека, и что в груди человека также находятся жизненно важные органы, поэтому удары наносил несильно, без замаха. Кроме того, он нанес удары ножом К* не только в шею и грудь, но и в руку и ногу, что подтверждает его слова, что он не хотел убивать его, а только хотел причинить физическую боль. Никаких угроз в адрес К* он не высказывал. На следствии он действительно говорил, что хотел убить К*, но так говорить ему посоветовали сотрудники милиции, сказав, что наказание ему будет меньше. В содеянном раскаивается. Перед потерпевшим он извинился, тот принял его извинения, они примирились, согласен на прекращение в отношении него уголовного дела.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в связи с тем, что показания потерпевшего К* в судебном заседании имеют существенные противоречия с показаниями, данными им на предварительном следствии, они были оглашены. Из них следует, что Дата обезличена года в доме В* в д...., в ходе распития спиртного, между ним и Найдановым И.В. произошла ссора. Когда успокоились, то он, Н* и Найданов И.В. ушли в дом последнего, где продолжили употребление спиртного. Через некоторое время к ним пришел К2*, который стал пить спиртное вместе с ними. Затем Найданов И.В. ушел в спальную комнату, а вскоре он почувствовал боль в области шеи. Он повернулся и увидел Найданова И.В., в руке которого был нож. Он понял, что Найданов И.В. хочет его убить, пытался защититься. Затем Найданов И.В. вновь нанес ему удар ножом в область груди справа, в область правого бедра и правой руки. К2* и Н* схватили руку Найданова И.В., в которой был нож, прижали её к столу, просили Найданова И.В. прекратить свои действия. После этого Н* и К2* вышли на улицу, а между ним и Найдановым И.В. была борьба, в ходе которой он отнял у него нож и убежал с ножом из дома. Он пришел к дому Ш* и постучал в дверь, она вышла, но дверь не открыла. Он ей рассказал, что его подрезал Найданов И.В., и ушел к фельдшеру Б*, которая оказала ему медицинскую помощь, а затем он был доставлен в Юрлинскую ЦРБ. Если бы К2* и Н* не схватили руку Найданова И.В., то Найданов И.В. убил бы его.

В судебном заседании К* частично подтвердил данные показания, дополнив и уточнив, что сначала он думал, что Найданов И.В. хотел его убить, так как испугался за свою жизнь, кроме того, ему так посоветовали говорить в милиции, чтобы наказать Найданова И.В. Однако потом он понял, что Найданов И.В не хотел его убивать, так как если бы он хотел этого, то у него была такая возможность, так как удары он нанес внезапно, кроме того, никаких угроз в его адрес Найданов И.В. не высказывал. После случившегося Найданов И.В. перед ним извинился, он простил его, они примирились, он не желает привлекать его к уголовной ответственности, просит суд уголовное дело в отношении Найданова И.В. прекратить.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в связи с тем, что показания свидетеля К2* в судебном заседании имеют существенные противоречия с показаниями, данными им на предварительном следствии, они были оглашены. Из них следует, что Дата обезличена года около 1 часа он пришел в дом Найданова И.В., где находились хозяин дома, Н* и К*, употребляли спиртное. В ходе дальнейшего распития спиртного Найданов И.В. встал и ушел в другую комнату, затем вернулся и ударил К* сзади, тот закричал, после этого Найданов И.В. еще нанес удары К* в область груди, ноги, руки. Он понял, что удары Найданов И.В. наносит ножом. Чтобы предотвратить убийство, он схватил руку Найданова И.В., в которой был нож, стал её удерживать, ему помогали Н* и К* Затем он выбежал из дома и направился к фельдшеру Б*, которой сообщил, что Найданов И.В. нанес несколько ударов ножом К*. Б* вызвала скорую помощь и милицию. Потом они решили идти в дом Найданова И.В., но в это время к дому Б* подошел К*, которому Б* оказала медицинскую помощь. Считает, что Найданов И.В. хотел убить К*, если бы он не схватил руку Найданова И.В., то тот бы довел свой умысел до конца.

В судебном заседании К2* частично подтвердил данные показания, дополнив и уточнив, что запись в протоколе о том, что Найданов И.В. хотел убить К* не верна, он этого не говорил, так как не знает какие мысли были у Найданова И.В.. Наоборот, он считает, что Найданов И.В. не хотел убивать К*, так как удары он наносил без замаха, следовательно, не сильно, кроме того, никаких угроз в адрес К* Найданов И.В. не высказывал.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Н*, из которых следует, что вечером Дата обезличена года она и её брат Найданов И.В. в доме В*, вместе с хозяином дома распивали спиртное. В это время к ним пришел К* Между ним и Найдановым И.В. произошла ссора, в ходе которой они подрались, но потом успокоились. Затем она, Найданов И.В. и К* пошли к Найданову И.В. домой, где продолжили употребление спиртного. Позднее к ним пришел К2*, который тоже стал употреблять спиртное. Найданов И.В. встал и ушел в спальную комнату, а когда вернулся, то она увидела у него за спиной за поясом нож. Она взяла этот нож и положила на печь. Найданов И.В. снова взял нож и нанес им удар К* сзади в область шеи или спины, а затем еще нанес ножом несколько ударов К*, но куда именно, она не видела. Пресекая действия Найданова И.В., она и К2* схватили руку Найданова И.В., в которой был нож, стали её удерживать. Затем К2* выбежал на улицу, а между К* и Найдановым И.В. началась борьба, в ходе которой К* отнял нож у Найданова И.В. и выбежал из дома. Какой умысел был у Найданова И.В., когда он наносил удары ножом К*, она не знает.

В судебном заседании Н* подтвердила данные показания, дополнив и уточнив, что удары ножом Найданов И.В. наносил без размаха, не сильно, никаких угроз в адрес К* он не высказывал.

Свидетель Ш* суду пояснила, что Дата обезличена года в третьем часу к ним в дверь постучал мужчина и представился К*, сказал, что его ножом подрезал Найданов И.В. Она дверь ему не открыла, а разбудила мужа - Ш2* и сообщила ему о случившемся. Муж вышел на улицу. С его слов ей известно, что около дверей дома на снегу он обнаружил пятно крови и нож.

Свидетель Ш2* пояснил суду, что Дата обезличена года в ночное время его разбудила жена Ш* и сообщила, что к ним в дом стучался К*, который сказал, что его ножом ранил Найданов И.В., но она его в дом не впустила. Он вышел на улицу и у входной двери на снегу обнаружил пятно крови и нож. Нож он занес домой и впоследствии отдал сотрудникам милиции.

Свидетель Б* суду пояснила, что она работает фельдшером ФАП. Дата обезличена года около 2 - 3 часов к ней домой постучался К2* и сообщил, что Найданов И.В. убил К*, нанеся ему несколько ножевых ранений. Она сообщила о случившемся в милицию. После этого они с К2* направились к дому Найданова И.В., но увидели идущего навстречу К*, который упал. Они с К2* затащили К* домой, где она оказала ему медицинскую помощь. При осмотре она обнаружила у К* рану на шее сзади, на груди спереди, на ноге и руке. Раны уже не кровоточили. Со слов К* ей известно, что ранения причинил Найданов И.В.. Считает, что, так как раны были неглубокие, кровоточить уже перестали, затромбовались, то К* не умер бы, даже если бы ему не оказали медицинскую помощь.

Согласно протоколу осмотра места происшествия - дома Найданова И.В. в д.... - от Дата обезличена года, схеме и иллюстрационной таблице к нему, на кухне на стуле, на полотенце, лежащем на кухонном столе, на полу обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь.

Согласно протоколу осмотра места происшествия - дома Ш2* в д.... - от Дата обезличена года, схеме и иллюстрационной таблице к нему, перед верандой на снегу обнаружены пятна неопределенной формы вещества красного цвета, похожего на кровь. В прихожей дома на ящике обнаружен нож, на клинке которого имеются наслоения вещества бурого цвета, похожего на кровь.

Согласно протоколу осмотра предметов от Дата обезличена года, осмотрен изъятый у Ш2* нож, принадлежащий Найданову И.В. - нож из металла серого цвета с рукоятью черного цвета, общая длина ножа 23,8 см, длина клинка 13 см. На клинке имеются рельефные надписи «НЕРЖ», «Б 07777». На клинке ножа имеются наслоения вещества бурого цвета похожего на кровь.

Согласно заключению эксперта № 82 от 27.01.2011 года у К* на момент обращения за медицинской помощью имелись телесные повреждения: колото-резаная рана шеи сзади, колото-резаная рана грудной клетки по правой средне-ключичной линии, колото-резаная рана нижней трети правого предплечья; колото-резаная рана задней поверхности средней трети правого бедра, причиненные воздействием колюще-режущего предмета типа клинка ножа. Данные телесные повреждения повлекли кратковременное (менее 21 дня) расстройство здоровья и квалифицируются как легкий вред здоровью.

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, изучив и огласив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Найданова И.В. в предъявленном ему обвинении по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.105 УК РФ не нашла своего подтверждения в судебном заседании, что подтверждается согласующимися между собой показаниями потерпевшего К*, подсудимого Найданова И.В., свидетелей Н* и К2*, из которых следует, что никаких угроз Найданов И.В. в адрес К* не высказывал, удары ножом наносил несильно, без замаха; Найданов И.В., знал, что шея является жизненно важным органом человека, и что в груди человека также находятся жизненно важные органы, поэтому удары наносил вышеуказанным способом; удары ножом Найдановым И.В. были нанесены К* не только в жизненно важные органы, но и в руку и ногу, что также подтверждает слова Найданова И.В. о желании причинить К* физическую боль и об отсутствии у него умысла на убийство К*, которое, при желании, он мог бы совершить сразу, при нанесении первых ударов ножом, так как эти удары были нанесены внезапно для К*, следовательно, тот не смог бы защититься; из показаний свидетеля Б* следует, что от полученных телесных повреждений К* не умер бы, даже если бы ему не оказали медицинскую помощь; из заключения судебно-медицинской экспертизы в отношении К*следует, что полученные им телесные повреждения повлекли кратковременное (менее 21 дня) расстройство здоровья и квалифицируются как легкий вред здоровью.

Суд квалифицирует действия Найданова И.В. как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, то есть как совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ.

Потерпевший К* в судебном заседании заявил, что Найданов И.В. извинился перед ним за содеянное, он принял его извинения, простил его и примирился с ним, не желает привлекать его к уголовной ответственности, просит уголовное дело в отношении Найданова И.В. прекратить за примирением, с чем согласен и подсудимый.

Согласно ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.115 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, Найданов И.В. ранее не судим, извинился перед потерпевшим, который принял его извинения, они примирились, он согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении Найданова Ивана Васильевича по ч.1 ст.115 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Найданову И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу - нож, сиденье стула, полотенце - после вступления постановления в законную силу уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Юрлинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения

Судья Юрлинского районного суда О.П. Трушников