Дело № 1-23/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации с. Юрла «31» августа 2011 года Юрлинский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Трушникова О.П., при секретаре Епишиной Н.А., с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Юрлинского района Подкиной Т.В., подсудимого Братчикова С.Н., защитника - адвоката Паниной О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Братчикова Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя д.<адрес>, <данные изъяты>, судимого: - 15.08.2003 года судом Коми-Пермяцкого автономного округа (в редакции постановления Губахинского городского суда от 01.07.2004 года и постановления Президиума Пермского краевого суда от 05.10.2007 года) по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы; - постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 29.10.2008 года освобожден 07.11.2008 года от отбывания наказания условно - досрочно на 2 года 8 месяцев 21 день; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, у с т а н о в и л: Братчиков С.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Братчиков С.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в своем доме в <адрес>, в ходе ссоры, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес один удар ножом в область грудной клетки справа С*, причинив ему проникающее колото-резанное ранение в 8-ом межреберье по правой заднеподмышечной линии, осложненное правосторонним гемопневмотораксом, которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Подсудимый Братчиков С.Н. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст.111 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в связи с тем, что показания подсудимого Братчикова С.Н. в суде и на предварительном следствии имеют существенные противоречия, они были оглашены. Из них следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома в <адрес> и совместно с сожительницей С2* употреблял спиртное. Около 22 часов к нему домой пришли В*, С*, его падчерица В2* и две женщины, С2* в это время спала. Пришедшие попросили у него спиртное, но он его не смог найти, в связи с чем, С* сказал ему, что он не мужчина. Эти слова его разозлили. Он взял на кухне нож, подошел к С* и ударил его ножом в область груди справа, от чего тот упал. Убивать С* он не хотел, так как при желании мог ударить его ножом в сердце или в горло, а хотел лишь причинить ему физический вред, так как тот своими словами о том, что он не мужчина, его оскорбил. Затем к нему подбежал В*, выбил у него нож, и избил его. Ранее с С* у них ссор не было. В судебном заседании Братчиков С.Н. подтвердил данные показания в полном объеме, просит суд строго его не наказывать. В судебном заседании по ходатайству потерпевшего С* и с согласия сторон, в связи тем, что он не помнит показания, данные им на предварительном следствии, они были оглашены. Из них следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он вместе с В*, Л*, В2*, С3*, П* приехали в <адрес> и зашли в дом к Братчикову С.Н., с которым он давно знаком. Он, в шутку, попросил у Братчикова С.Н. спиртное, но так как тот был в состоянии алкогольного опьянения, то шутку не понял, а разозлился. У них произошла словесная ссора, во время которой Братчиков С.Н. сходил на кухню, принес оттуда нож и молча ударил им его в грудь справа. От удара он почувствовал сильную боль, упал на пол, и что происходило дальше, не помнит. Знает, что В* отвез его на машине в хирургическое отделение Юрлинской ЦРБ, где ему была сделана операция. В судебном заседании С* подтвердил данные показания в полном объеме, дополнив, что, находясь в доме, В* с Братчиковым С.Н. о чем-то ругались. Не помнит, но допускает, что мог сказать Братчикову С.Н., что тот не мужчина. Просит суд не лишать подсудимого свободы. Несовершеннолетний свидетель В2* суду пояснила, что проживает в д.Зюздина с матерью С2* и её сожителем Братчиковым С.Н.. Осенью 2010 года, вечером, она вместе с В*, Л*, С* и еще двумя женщинами приехала на машине домой. В* попросил у неё спирт, но она его не нашла. Тогда они все вместе зашли в дом, где находились Братчиков С.Н. и С2*, которая спала на диване, спросили у Братчикова С.Н. спирт, а затем она вышла на улицу. Когда через 10 - 15 минут она вернулась, то увидела, что С* лежит на полу с раной на груди, а В* и Л* бьют ногами Братчикова С.Н., у которого было разбито лицо. От Л* она узнала, что Братчиков С.Н. подрезал С*. Затем В* увез С* в больницу, а она о случившемся рассказала В3*. Свидетель В3* пояснила суду, что проживает недалеко от дома Братчикова С.Н.. Зимой, в вечернее время, к ней домой прибежала В2* и сообщила, что Братчиков С.Н. подрезал С*, подробности ей неизвестны. Свидетель С2* суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, месяц не помнит, она, дома, после употребления спиртного уснула, проснулась, когда в доме были сотрудники милиции. Избитый Братчиков С.Н. лежал на полу. Со слов Братчикова С.Н. ей известно, что около 22 часов к ним приехали какие - то люди, искали спирт, но не нашли. Братчиков С.Н. ударил ножом С*, после чего В* и Л* избили Братчикова С.Н.. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в связи тем, что свидетель В* не помнит показания, данные им на предварительном следствии, они были оглашены. Из них следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Л*, С*, В2* и двумя женщинами приехали в <адрес> и зашли в дом Братчикова С.Н., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Братчиков С.Н. и С* разговаривали, но о чем именно, он не слышал, было шумно. Затем возбужденный Братчиков С.Н. ушел на кухню, а Л* предупредил С* о том, что возможно тот пошел за ножом. Когда Братчиков С.Н. вышел из кухни, С* пошел ему навстречу. Что было потом, он не понял, но С* нагнулся, упал, а он увидел у Братчикова С.Н. в правой руке нож. Затем Л* ударил Братчикова С.Н. ногами, и они вместе отняли у него нож. С* лежал на полу, жаловался на боли в животе, они увезли его на машине на «скорую помощь», где он увидел у С* рану на груди справа. В судебном заседании В* частично подтвердил данные показания, дополнив и уточнив, что он, ещё до удара ножом, ударил Братчикова С.Н. локтем по телу, так как тот стал ругать В2*, а С* оттащил его от Братчикова С.Н.. Считает, что С* своими словами подвел Братчикова С.Н. к содеянному. Он не помнит точно, как они отбирали у Братчикова С.Н. нож, так как был в шоке, после чего он и Л* избили Братчикова С.Н. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Л*, из которых следует, что около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ он вместе с В*, С*, В2* находился в <адрес> в доме Братчикова С.Н.. Между Братчиковым С.Н. и С* произошла словесная ссора, так как С* в шутку попросил у Братчикова С.Н. спиртное, а тот, находясь в состоянии опьянения, её не понял. Когда ссора закончилась, Братчиков С.Н. ушел на кухню. Зная вспыльчивый характер Братчикова С.Н. и его привычку в таких случаях хвататься за ножи и топоры, он предупредил С* о ноже. Когда Братчиков С.Н. вернулся с кухни, С* пошел ему навстречу, уладить конфликт, но Братчиков С.Н., молча, ударил его ножом, находящимся в правой руке, в верхнюю часть живота снизу вверх. Чтобы обезоружить Братчикова С.Н. он ударил его ногами в область поясницы, тот упал и ударился головой об шифоньер. В это время подбежал В*, прижал коленом у Братчикова С.Н. руку с ножом, а он отнял нож и бросил его под диван. С* лежал на полу, жаловался на боли в животе, говорил, что ему трудно дышать, просил вызвать «скорую помощь», куда они его увезли сами на машине. Показания свидетеля С3*, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, аналогичны показаниям потерпевшего С*, свидетелей В* и Л* Показания свидетеля П*, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, аналогичны показаниям потерпевшего С*, свидетелей В*, Л*, С3* Согласно протоколу осмотра места происшествия - дома Братчикова С.Н. в <адрес> - от ДД.ММ.ГГГГ, схеме и иллюстрационной таблице к нему, в доме обнаружены и изъяты: из-под дивана - цельнометаллический нож; скол с пола комнаты с пятнами красного цвета, похожими на кровь; кусок ткани с паласа на полу в комнате с пятном красного цвета, похожего на кровь, которые, согласно протоколу от 12.10.2010 года, осмотрены, и, согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Согласно заключению эксперта № 1118 от 11 ноября 2010 года, при проведении судебно - медицинской экспертизы у С* имелось проникающее колото-резанное ранение в 8-ом межреберье по правой заднеподмышечной линии, осложненное правосторонним гемопневмотароксом (кровь, воздух в плевральной полости справа). Данное телесное повреждение причинено однократным воздействием колюще-режущего предмета типа клинка ножа, и, по признаку опасности для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Согласно заключению комиссии экспертов № 451 от 06 июня 2011 года, амбулаторная судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза Братчикова С.Н. показала, что он хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время, а у него имеется <данные изъяты>. Правонарушение Братчиков С.Н. совершил вне какого-либо психического расстройства, а в состоянии алкогольного опьянения, и по своему психическому состоянию в тот период он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения правонарушения он также не находился в состоянии физиологического аффекта или иного эмоционального состояния, могущего повлиять на его сознание и поведение. Поведение Братчикова С.Н. было целенаправленным и целесообразным, соответствовало привычному способу реагирования в аналогичных ситуациях. Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности Братчикова С.Н. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью С*, опасного для его жизни. Братчиков С.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ. Приопределении вида и размера наказания Братчикову С.Н. суд учитывает характер общественной опасности совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья, степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжкого, а так же личность виновного. Смягчающими наказание Братчикову С.Н. обстоятельствами суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающим наказание Братчикову С.Н. обстоятельством суд учитывает рецидив преступлений. Согласно ст.18 УК РФ у Братчикова С.Н. имеется опасный рецидив преступлений. Учитывая изложенное, а также то, что Братчиков С.Н. на путь исправления не встал, вновь совершил тяжкое преступление в течение оставшейся не отбытой части наказания, суд считает, что наказание ему должно быть назначено реальное, в виде лишением свободы, с применением п.«в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ. В соответствии со ст.58 УК РФ отбывание наказания Братчикову С.Н. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Братчикова Сергея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору суда Коми-Пермяцкого автономного округа от 15.08.2003 года (в редакции постановления Губахинского городского суда от 01.07.2004 года и постановления Президиума Пермского краевого суда от 05.10.2007 года) и окончательно назначить ему наказание в виде шести лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Братчикову С.Н. исчислять с 03 августа 2011 года, со дня его задержания. Зачесть Братчикову С.Н. в срок отбытия наказания период его задержания в порядке ст.91-92 УПК РФ с 12.10.2010 года по 13.10.2010 года включительно. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу -нож, скол с пола, кусок ткани с паласа - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Юрлинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Братчиковым С.Н. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Юрлинского районного суда О.П. Трушников