Дело № 1-65/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации с. Юрла «27» декабря 2011 года Юрлинский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Трушникова О.П., при секретаре Кониной Л.Д., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Юрлинского района Копытовой Н.А., подсудимого Визнюк В.И., защитника - адвоката Карелина Е.С., потерпевшей В*, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Визнюк Владимира Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, жителя <адрес>, <данные изъяты>, судимого 28.09.2009 года мировым судьей судебного участка №134 Юрлинского района по ч.1 ст.111 УК РФ, у с т а н о в и л: Визнюк В.И. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа, Визнюк В.И., находясь в доме С*, расположенном в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры со своей женой В*, лежавшей на кровати, стянул её за руку на пол, после чего умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанес ей несколько сильных ударов кулаком и ногами по лицу, голове и другим частям тела, причинив потерпевшей телесные повреждения в виде кровоподтеков на веках левого глаза, верхних и нижних конечностях, закрытую черепно-мозговую травму с тяжелым ушибом головного мозга, посттравматическим менингитом, которые по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Кроме того, Визнюк В.И. обвинялся в том, что в начале июня 2011 года, вечером, в своем доме в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, умышленно нанес своей жене В* несколько ударов кулаком по лицу, причинив ей гематомы на лице и физическую боль. Он же обвинялся в том, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, в своем доме, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, умышленно, нанес своей жене В* несколько ударов кулаками по лицу, рукам, ногам и другим частям тела, причинив ей гематомы и кровоподтеки на лице, теле, верхних и нижних конечностях и физическую боль. Таким образом, Визнюк В.И. обвинялся в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116 УК РФ. Постановлением Юрлинского районного суда от 27 декабря 2011 года уголовное преследование в отношении Визнюк В.И. по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.116 УК РФ прекращенов связи с примирением сторон. В судебном заседании по ходатайству потерпевшей В*, в связи с тем, что она не помнит показания, данные ею на предварительном следствии, они были оглашены. Из них следует, что они проживают вдвоем с мужем Визнюк В.И., оба пенсионеры, между ними бывают ссоры, муж избивает её из-за того, что она употребляет спиртное. В начале июня 2011 года, вечером, когда она находилась дома в состоянии алкогольного опьянения, между ней и мужем возникла ссора, в ходе которой он нанес ей несколько ударов кулаком по лицу, причинив ей гематому на щеке и физическую боль. О случившемся она рассказала С*, П*. ДД.ММ.ГГГГ, вечером, когда она находилась дома в состоянии алкогольного опьянения, между ней и мужем вновь возникла ссора, в ходе которой он нанес ей несколько ударов кулаком по лицу и телу, причинив ей гематомы и кровоподтеки на лице, руках, ногах и теле. О случившемся она сообщила С*, и, во избежание продолжения конфликта и избиения, ушла из дома к ней. ДД.ММ.ГГГГ, ночью, когда она спала в состоянии алкогольного опьянения на кровати в доме С* пришел муж и позвал её домой, она возвращаться домой боялась, у них возникла ссора, в ходе которой муж стащил её за руку с кровати и нанес ей множество ударов кулаком по лицу, голове, конечностям и телу, возможно ударял и ногами, но она не помнит. От ударов у неё на лице, руках, ногах образовались гематомы и кровоподтеки, ей стало плохо, болела голова. Затем они с мужем ушли домой. Все, что происходило позже, она плохо помнит, так как её здоровье стало ухудшаться, появились сильные головные боли, стала невнятной речь. Так как она чувствовала себя плохо, то муж вызвал фельдшера И*, которая оказала ей медицинскую помощь и направила её в Юрлинскую ЦРБ, где она находилась на лечении. Сама она получить черепно - мозговую травму от падения не могла, никто, кроме мужа её не избивал, такое резкое ухудшение здоровья произошло именно после избиения её мужем ДД.ММ.ГГГГ. Позднее, когда муж узнал, что у неё тяжелая травма после его избиения, то уговаривал её дать показания в милиции о получении этой травмы от падения с крыльца. В судебном заседании В* подтвердила данные показания в полном объеме, дополнив, что по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.111 УК РФ привлекать к уголовной ответственности Визнюк В.И. она не желает, они примирились, она его простила, исковых требований не заявляет. Охарактеризовала мужа с положительной стороны. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в связи с тем, что показания свидетеля П* в судебном заседании имеют существенные противоречия с показаниями, данными ею на предварительном следствии, они были оглашены. Из них следует, чтов начале июня 2011 года она приходила домой к В*, которая пояснила, что её избил муж, она видела на её лице гематомы. ДД.ММ.ГГГГ утром она встретила В* на улице около её дома, у неё были многочисленные гематомы и кровоподтеки на руках, ногах, лице, шее, она с трудом передвигалась, у неё была затруднена речь, она жаловалась на боли в голове, при этом пояснила, что её в доме С* избил муж. Позже она встретила С*, которая ей рассказала, что в её доме Визнюк В.И. избил свою жену, ударял руками и ногами по лицу, голове и другим частям тела. Она знает, что ссоры между Визнюк В.И. и В* возникают из-за употребления спиртного последней. Охарактеризовала Визнюк В.И. как злого и агрессивного в состоянии опьянения и спокойного в трезвом виде. В судебном заседании П* подтвердила данные показания в полном объеме. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в связи с тем, что свидетель И* не помнит показания, данные ею на предварительном следствии, они были оглашены. Из них следует, что она работает фельдшером ФАП. В июне 2011 года, точную дату не помнит, на лице В* она видела гематомы. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов к ней пришел Визнюк В.И. и сообщил, что его жена плохо себя чувствует. Придя в дом, она осмотрела В*, у которой на теле, руках, ногах, на лице она обнаружила свежие гематомы, речь В* была невнятной. По характеру травм она поняла, что Визнюк В.И. нанес побои В* В судебном заседании И* подтвердила данные показания, уточнив, что по характеру телесных повреждений у В*, она поняла, что возникли они от побоев, но что побои нанес именно Визнюк В.И., ей не известно. Свидетель В2* суду пояснила, что она является дочерью подсудимого и потерпевшей. О фактах избиения отцом её матери ей ничего не известно, но конфликты в семье возникают из-за того, что обе стороны пьют. Считает, что мать в пьяном виде оговорила отца. Показания свидетеля С2* аналогичны показаниям свидетеля В2* Свидетель С3* суду пояснил, что он находится в дружеских отношениях с Визнюк В.И., но о его ссорах с женой ничего не знает. От жителей села <адрес> он слышал, что Визнюк В.И. нанес побои своей жене. Днем ДД.ММ.ГГГГ издалека он видел, как В* около здания администрации поселения, держась руками за забор, упала на землю. Свидетель Е* суду пояснил, что он видел, как около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ В*, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, вышла из дома С*, у здания администрации поселения, держась руками за штакетник забора, упала два раза на левый бок, при падении ударилась головой о кромку доски. Каких - либо телесных повреждений он у неё не видел. Свидетель Т* суду пояснил, что в 2010 году он неоднократно слышал от потерпевшей о том, что она посадит Визнюк В.И., так как между ними происходят ссоры, драки, он избивает её. Однажды он видел у ней на лице синяк и на вопрос откуда он, она ответила, что ударилась о косяк, но может и сказать, что это сделал муж и его посадят. При этом ему было известно, что Визнюк В.И. в это время дома не находился. Также в августе 2011 года она упала дома на детский стульчик, при этом сказала, что также может сказать, что это ударил её муж, и его посадят, хотя Визнюк В.И в это время также дома не находился. Считает, что это у В* был такой «черный юмор». О том, избивал ли в 2011 году Визнюк В.И. свою жену, он не знает. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в связи с тем, что свидетель С* не помнит показания, данные ею на предварительном следствии, они были оглашены. Из них следует, что она находится в хороших отношениях с В*. В начале июня 2011 года у себя дома она видела гематомы на лице у В*, которая пояснила, что её избил муж. ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, когда В*, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, пришла к ней, она видела у неё на лице и теле, руках и ногах гематомы и кровоподтеки, В* пояснила, что её побил муж Визнюк В.И.. Она, испугавшись, что к ней домой следом за В* придет её муж, снова изобьет, отвела её домой. Через некоторое время В* вновь пришла к ней и осталась ночевать. ДД.ММ.ГГГГ, около 1 часа, пришел Визнюк В.И., позвал жену домой, между ними возникла ссора, в ходе которой Визнюк В.И. схватил жену за руку, стащил с кровати, нанес ей несколько сильных ударов кулаком и ногами по лицу, голове и различным частям тела. Испугавшись, она вышла из дома на улицу, куда вскоре вышел Визнюк В.И., а за ним вышла и В*, которые ушли домой. В судебном заседании С* подтвердила данные показания в полном объеме. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в связи с тем, что свидетель П2* не помнит показания, данные ею на предварительном следствии, они были оглашены. Из них следует, что она находится в дружеских отношениях с В*. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа она пришла к находившейся в состоянии алкогольного опьянения В*, на руках, ногах, шее, лице которой были гематомы и кровоподтеки, она пояснила, что избил муж, от медпомощи отказалась. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов она вновь пришла к В*, которая с трудом передвигалась, жаловалась на сильные боли в голове, речь была невнятной. 02 июля её увезли на лечение в Юрлинскую ЦРБ. Визнюк В.И. при встрече с ней после случившегося просил её сказать сотрудникам милиции, что В* сама упала с крыльца. В судебном заседании П2* подтвердила данные показания, за исключением того, что Визнюк В.И. обращался к ней с просьбой сказать в милиции, что В* сама упала с крыльца. Свидетель В2* суду пояснила, что проживает по соседству с семьей В*, обоих охарактеризовала с положительной стороны. Она видала В* с гематомами. Со слов потерпевшей её избивал муж. Более конкретно о конфликтах в их семье ей ничего не известно. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Ш*,данные им на предварительном следствии, из которых следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ от своей сожительницы С* он узнал, что ночью к ним в дом за своей женой В* приходил Визнюк В.И.. Между ними произошла ссора, в ходе которой Визнюк В.И. нанес побои В*, подробности ему не известны. Согласно заключению эксперта № от 02 сентября 2011 года, при проведении судебно - медицинской экспертизы у В* имелись кровоподтеки на веках левого глаза, верхних и нижних конечностях, закрытая черепно-мозговая травма с тяжелым ушибом головного мозга, посттравматическим менингитом, причиненные от ударов какими-то тупыми предметами, возможно руками и т.д. Эти телесные повреждения являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Оценив в совокупности показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, огласив и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина Визнюк В.И. в предъявленном ему обвинении в ходе судебного следствия установлена и доказана. Визнюк В.И. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ. Показания свидетелей С3* и Е* в части того, что потерпевшая могла получить тяжкий вред здоровью при падении, а также показания свидетелей В2* и С2* в части того, что потерпевшая оговорила подсудимого, суд считает недостоверными, считает их способом оказания помощи подсудимому для ухода от ответственности, так как их показания опровергаются показаниями потерпевшей, свидетелей П*, С*, П2*, Ш*, показания которых последовательны и согласуются между собой. Приопределении вида и размера наказания Визнюк В.И. суд учитывает характер общественной опасности совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья, степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжкого, а также личность виновного, который является пенсионером, в быту характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался. Смягчающими наказание Визнюк В.И. обстоятельствами суд учитывает полное признание вины; раскаяние в содеянном; вызов медработника и доставление потерпевшей в больницу - как оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления;извинения подсудимого перед потерпевшей, которые были ею приняты - как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Отягчающих наказание Визнюк В.И. обстоятельств, суд не усматривает. В судебном заседании государственным обвинителем заявлено о применении в отношении подсудимого правил ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающей возможность замены категории преступления на менее тяжкую, что было поддержано потерпевшей, подсудимым и его защитником. На основании ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности (в быту, без резонанса в обществе, на почве семейных отношений, оба являются пенсионерами, примирились), наличие вышеуказанных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считая, что подсудимому можно назначить наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, суд считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, то есть с тяжкой на средней тяжести. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.73 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Визнюк Владимира Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы. На основании ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также назначенное наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, изменить категорию преступления на менее тяжкую, то есть на категорию преступления средней тяжести. На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение Визнюк В.И. по приговору мирового судьи судебного участка № 134 Юрлинского района от 28.09.2009 года сохранить. В силу ст.73 УК РФ вновь назначенное Визнюк В.И. наказание считать условным с испытательным сроком три года. На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Визнюк В.И. исполнение следующей обязанности: проходить ежемесячную регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденного. Меру пресечения Визнюк В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Приговор мирового судьи судебного участка № 134 Юрлинского района от 28.09.2009 года исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Юрлинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Юрлинского районного суда Пермского края О.П. ТрушниковВ судебном заседании подсудимый Визнюк В.И. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, извинился перед потерпевшей, суду пояснил, что действительно совершил в отношении своей жены В* два факта побоев и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при изложенных выше обстоятельствах. Он сам после случившегося вызвал к В* фельдшера, а затем увез жену в больницу.
Виновность подсудимого, кроме полного признания вины, подтверждается следующими доказательствами: