Дело № 1-61/2011 с.Юрла 27 октября 2011 года Юрлинский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Дереглазовой Н.Н., при секретаре Епишиной Н.А., с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Юрлинского района Подкиной Т.В., защитника - адвоката Чистоева В.С., потерпевшего, гражданского истца М*, гражданского ответчика Епишина А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Епишина Артема Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого: - 13 июля 2007 года Юрлинским районным судом Пермского края (в редакции постановления Кудымкарского городского суда Пермского края от 31.08.2011 года) по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы без штрафа; - 6 сентября 2007 года Юрлинским районным судом Пермского края (в редакции постановления Кудымкарского городского суда Пермского края от 31.08.2011 года) по ст.69 ч. 5 УК РФ, к 3 годам 9 месяцам лишения свободы без штрафа; - 27 февраля 2008 года Юрлинским районным судом Пермского края (в редакции постановления Кудымкарского городского суда Пермского края от 31.08.2011 года) по ст.69 ч.5 УК РФ, к 4 годам 9 месяцам лишения свободы без штрафа; - 30 мая 2008 года Юрлинским районным судом Пермского края (в редакции постановления Кудымкарского городского суда Пермского края от 31.08.2011 года) по ч.1 ст.318, ст.70 УК РФ, к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 06.05.2011 года (в редакции постановления Кудымкарского городского суда Пермского края от 31.08.2011 года) 17 мая 2011 года условно - досрочно на срок 1 год 3 месяца 1 день; - 15 августа 2011 года Юрлинским районным судом Пермского края по ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, у с т а н о в и л: Епишин А.Н. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах: 2 июля 2011 года около трех часов Епишин А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме Д* по адресу: <адрес>, услышав, что Т* сообщает по телефону о том, что он неправомерно завладел ее телефоном, взял кухонный нож, вышел на улицу, где у входа в ограду дома умышленно, с целью убийства, нанес Т* два удара ножом, причинив ей телесные повреждения в виде поверхностной резаной раны на передней поверхности шеи слева на уровне щитовидного хряща с кровоподтеком вокруг и колото-резаной раны заднебоковой поверхности грудной клетки слева, проникающей в 6-ом межреберье в грудную полость, в полость сердечной сорочки с ранением сердца, квалифицирующейся как тяжкий вред здоровью. От полученных телесных повреждений Т* через непродолжительное время скончалась в машине «скорой помощи». Подсудимый Епишин А.Н., заявив суду о признании вины в полном объеме, отметил, что умысла на убийство не имел. Нож взял, чтобы напугать Т*, нанес ей удар в ответ на оскорбления. Он согласен на возмещение потерпевшему материального ущерба в размере 26962, 06 рублей и возражает против взыскания средств в счет компенсации морального вреда. Из показаний, данных Епишиным А.Н. в ходе расследования дела, оглашенных по ходатайству стороны защиты, следует, что вечером 1 июля 2011 года он, П*, К* и К2* находились в доме Д*, употребляли спиртное. Около 23-24 часов Епишин А.Н. с П* ушли в кафе за спиртным, на обратном пути зашли в дом Т*, распивали спиртное. Там Епишин А.Н. попросил у Т* телефон для того, чтобы переписать музыку. Затем он ушел к Д*, забыв, что должен вернуть телефон. У Д* Епишин А.Н. продолжил употреблять спиртные напитки. Когда раздался стук Т* в дверь, вспомнил о не отданном ей телефоне. Услышав, что Т* разговаривает по телефону, решил, что она звонит в милицию, разозлился, взял на кухне нож, вышел на улицу, где у ограды дома нанес Т* один удар ножом в область груди, возможно, размахивал ножом, затем бросил его на землю и убежал в парк. Убивать Т* он не желал, в содеянном раскаивается. Т* его не избивала и не оскорбляла. Вина Епишина А.А. в совершении названного преступления кроме ее частичного признания подсудимым подтверждена доказательствами, признанными судом достоверными и допустимыми. Согласно заключению эксперта № от 04.07.2011 года на трупе Т* имеются телесные повреждения: множественные кровоподтеки на нижних конечностях; поверхностная резаная рана на передней поверхности шеи слева на уровне щитовидного хряща с кровоподтеком вокруг; колото-резаная рана заднебоковой поверхности грудной клетки слева, проникающей в 6-ом межреберье в грудную полость, в полость сердечной сорочки с ранением сердца, направление раневого канала слева направо, слегка сзади наперед; кровотечение в плевральную полость (гемоторакс) слева - 850 мл, в полость сердечной сорочки (гемоперикард) - 400 мл. Обозначено, что после получения проникающего колото-резаного ранения смерть Т* наступила быстро в течение 10-20 минут. У Трушниковой этиловый алкоголь в крови не найден. В протоколе явки с повинной, датированной 2 июля 2011 года, Епишиным А.Н. заявлено, что когда он находился в доме Д*, туда пришла Т* с незнакомым мужчиной, стала оскорблять Епишина А.Н. К* схватила нож со стола и хотела с ним выйти на улицу. Епишин А.Н. забрал у нее нож и вышел на улицу, чтобы спрятать его. Умысла на убийство не имел, хотел напугать Т* На улице потерпевшая нанесла ему удары по лицу и руке. Епишин А.Н. ударил ее ножом, бросил нож и убежал в сад. Куда нанес удар, не помнит, так как был очень пьян. Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого Епишина А.Н. установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, умышленное причинение смерти другому человеку. Позицию подсудимого, заявившего об отсутствии умысла на убийство Т*, суд считает способом самозащиты, поскольку локализация телесных повреждений, их тяжесть, орудие преступления, хронология действий Епишина А.Н., установленная из показаний свидетелей К*, К2*, Ш*, М2* в совокупности свидетельствуют о наличии умысла именно на причинение смерти. Данные о противоправности поведения Т* перед нанесением ей удара, представленные подсудимым Епишиным А.Н. в судебном заседании, в явке с повинной в полной мере опровергнуты сведениями о фактах, приведенными свидетелями М2* и Ш*, отметившими, что в момент нанесения удара потерпевшая разговаривала по телефону с дежурным ОВД, сообщала о краже телефона. Сомневаться в достоверности представленных свидетелями сведений у суда нет оснований. Более того, сам Епишин А.Н. в показаниях от 2 июля 2011 года, полученных при допросе в качестве подозреваемого, отметил, что потерпевшая его не оскорбляла и не избивала. При назначении наказания Епишину А.Н. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия его жизни. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, состояние здоровья (заболевание туберкулезом). Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, согласно ст.63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений. Принимая во внимание изложенное, исходя из того, что наказание имеет целью исправление и перевоспитание осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, суд считает, что Епишину А.Н. должно быть назначено реальное, связанное с лишением свободы, наказание, в пределах санкции вмененного ему состава с учетом положений ст.ст. 62 и 68 УК РФ. Согласно представленным материалам 15 августа 2011 года Епишин А.Н. осужден Юрлинским районным судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ст.70 УК РФ по совокупности приговоров ко вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором Юрлинского районного суда Пермского края от 30 мая 2008 года. Окончательно назначено наказание в виде трех лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Епишин А.Н. заключен под стражу в зале суда. Постановлено срок отбывания наказания исчислять с 15 августа 2011 года. Установлено, что преступление по настоящему уголовному делу совершено до вынесения Юрлинским районным судом приговора от 15 августа 2011 года, что предполагает назначение наказания с учетом положений ч.5 ст.69 УК РФ. В связи с наличием в действиях Епишина А.Н. особо опасного рецидива суд согласно положениям п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ находит правомерным назначение ему отбывания наказания в колонии особого режима. Решая вопрос о гражданском иске М* в части компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ч.2 ст.1101 ГК РФ, согласно которым размер компенсации определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Причинение морального вреда М* является прямым следствием убийства его матери - Т* Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Принимая во внимание фактические обстоятельства причинения вреда М*, степень вины причинителя вреда, установленную приговором суда, и, применяя принцип разумности и справедливости, суд считает законным и обоснованным частичное удовлетворение исковых требований о компенсации морального вреда. При этом суд учитывает, в соответствии с положениями ст.151 ГК РФ, степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями М*, потерявшего близкого человека. Разрешая требование истца о компенсации материального ущерба, суд учитывает мнение ответчика Епишина А.Н., заявившего о признании иска в данной части, и полагает целесообразным удовлетворить его в полном объеме в сумме 26962, 06 рублей, руководствуясь при этом положениями ст.1094 ГК РФ о том, что лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается. Факт несения материальных расходов М* в связи с погребением погибшей подтвержден товарными чеками, квитанциями и не оспорен ответчиком. Принимая во внимание изложенное, и, руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: признать Епишина Артема Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде девяти лет лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений ко вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Юрлинского районного суда от 15 августа 2011 года, назначив окончательно наказание в виде десяти лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Срок отбывания наказания исчислять со 2 июля 2011 года, с момента фактического задержания, оставив меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Взыскать с Епишина Артема Николаевича в пользу М* 26962 (двадцать шесть тысяч девятьсот шестьдесят два) рубля 06 копеек в счет возмещения материального ущерба, а также 200000 (двести тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда. В остальной части иск оставить без удовлетворения. Вещественное доказательство - нож уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Пермского края через Юрлинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Юрлинского районного суда Пермского края Н.Н.Дереглазова Потерпевший М* суду пояснил, что узнал о смерти матери - Т* около 6 часов 2 июля 2011 года. Просит наказать виновное лицо по всей строгости закона.
Между ним и погибшей были теплые отношения. Несмотря на раздельное с зимы 2011 года проживание мать и сын виделись ежедневно. В результате потери близкого человека М* понес моральные страдания, которые просит компенсировать суммой в 1000000 рублей.
26962, 06 рублей составляют расходы на похороны, поминки.
Свидетель М2* пояснил, что в ночь с 1 на 2 июля 2011 года заступил на смену в качестве оперативного дежурного ОВД по Юрлинскому району. Примерно в 3 часа он принял звонок от Т*, которая сообщила, что Епишин А.Н. похитил ее телефон, затем она закричала, что у Епишина А.Н. нож. М2* пытался предостеречь ее, но разговор прервался. Через небольшой промежуток времени в дежурную часть сообщили, что Т* скончалась от ножевого ранения.
Свидетель Ш* показал суду, что примерно в два часа ДД.ММ.ГГГГ он пришел в дом Т*, где на веранде сидели и распивали спиртное Епишин А.Н., П* и Т2* Т* включила музыку на своем телефоне, а Епишин А.Н. попросил разрешения ее переписать. Чтобы сделать это, Епишин А.Н. вышел на улицу и не вернулся. Вскоре за ним вышел П* и тоже не вернулся.
Т* сказала, что знает, где искать Епишина А.Н., попросила у Ш* телефон и пошла.
Дойдя до <адрес>, Т* стала стучать в маленькие ворота с криком: «Я знаю, что ты здесь, отдай мой телефон!». Потом она одновременно разговаривала по телефону и стучала в ворота, в этот момент из больших ворот, которые находились слева по отношению к Т* и находившемуся рядом Ш*, выскочил Епишин А.А. с ножом в руке и, ничего не говоря, нанес Т* удар по телу, потом выхватил телефон из ее руки, толкнул ее и убежал. Т* осталась лежать на земле, стонала. Сразу вызвали скорую помощь.
Свидетель К2* пояснила суду, что ночью 2 июля 2011 года она и К* отправили П* и Епишина А.Н. за вином. Вначале вернулся Епишин А.Н., а затем П*, который сразу лег спать. К2* заснула, Епишин А.Н. и К* оставались на кухне. Проснулась она в четвертом часу от сильного стука в дверь. Женщина кричала что-то о телефоне. К* крикнула, что Епишин А.Н. схватил нож. Когда К2* выбежала на улицу, Т* лежала на земле на правом боку и хрипела, а Епишин А.Н. бежал в направлении стадиона.
Свидетель П* показал следующее. Находясь в доме Т*, Епишин А.Н. попросил у нее телефон, чтобы переписать мелодию и вышел на улицу. Позднее он позвонил и сказал, что уже находится у Д* Свидетель ушел туда же и лег спать. Его разбудила К2* и сообщила, что Епишин А.Н. зарезал Т*
Из показаний свидетеля К*, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, следует, что 2 июля 2011 года около 3 часов, находясь в доме Д*, она услышала стук в дверь и крик женщины про телефон. Видела, как Епишин А.Н. взял нож и выбежал на улицу. Она разбудила К2*, и они выбежали на улицу вслед за Епишиным А.Н., обнаружили лежащую на траве Т*, которая кричала, что ей больно. Епишин А.Н. в это время пересек дорогу и забежал на стадион. Рядом с Т* лежал нож. К* забрала его и занесла в дом. Когда туда вернулся Епишин А.Н., она бросила нож в топку печи, так как испугалась. Остальные ножи были спрятаны.
2 июля 2011 года произведен осмотр места происшествия - дома Д* по адресу: <адрес>, надворных построек, прилегающей к дому территории. В процессе осмотра в топке печи в доме обнаружен и изъят нож со следами, похожими на следы крови.
Нож приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.
Осмотр ножа произведен 15 июля 2011 года, установлено, что он изготовлен из металла белого цвета. Общая длина ножа 28, 5 см, длина клинка 15, 3 см, ширина клинка у рукояти 2, 5 см, толщина клинка 1, 5 мм. Рукоять прикреплена к клинку на металлические склепы. На клинке имеются наслоения вещества бурого цвета.
В результате осмотра трупа Т*, произведенного 2 июля 2011 года, в области груди слева по заднеподмышечной линии в проекции 7-8 ребер обнаружено колото - резаное ранение размером 2,5 х 0,7 см, проходящее горизонтально.