Дело № 1- 42/2012 г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Юрла 14 августа 2012 года Юрлинский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Грошева Т.Б., при секретаре Кониной Л.Д. с участием: государственного обвинителя - пом.прокурора Юрлинского района Копытовой Н.А. подсудимого Иванова Н.Е. подсудимой Камаевой Н.В. защитника - адвоката Чистоева В.С. представителя потерпевшего Т* рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: - Иванова Николая Егоровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, место жительства <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого: - 02.07.2004 года судом Коми-Пермяцкого автономного округа Пермской области по ч.3 ст.162 УК РФ, по п.п. «в,д,е,к» ч.2 ст.105 УК РФ, ч.2 ст.167 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам 7 месяцам лишения свободы, - 15.03.2012 г. мировым судьей судебного участка № 134 Юрлинского муниципального района Пермского края по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год и 6 месяцев, - 19.07.2012 г. мировым судьей судебного участка № 134 Юрлинского муниципального района Пермского края по ч.1 ст.119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год и 2 месяца, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, - Камаевой Надежды Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, место жительства <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, у с т а н о в и л: Иванов Н.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. 14 мая 2012 года, в ночное время, Иванов Н.Е., увидел крышку люка колодца водопровода, расположенного на перекрестке улиц <адрес>, и с целью хищения и материального обогащения поднял крышку люка и перекатил ее к изгороди <адрес>, тем самым подготовив к хищению. 16 мая 2012 года, около 1 часа, с целью доведения преступного умысла до конца, находясь в состоянии алкогольного опьянения, Иванов Н.Е., вступив в сговор на совершение преступления с Камаевой Н.В., пришел к дому № по <адрес>, и, в то время, когда Камаева Н.В. находилась рядом и наблюдала за дорогой с целью предупредить Иванова Н.Е. об опасности, тайно похитил крышку люка колодца водопровода, стоимостью 1550 рублей, принадлежащую администрации Юрлинского сельского поселения. Похищенной крышкой люка Иванов Н.Е. совместно с Камаевой Н.В. распорядился по своему усмотрению. В результате противоправных действий Иванова Н.Е. и Камаевой Н.В. администрации Юрлинского сельского поселения был причинен материальный ущерб в размере 1550 рублей. Камаева Н.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. 16 мая 2012 года, около 1 часа, Камаева Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступила в сговор с Ивановым Н.Е. на тайное хищение крышки люка колодца водопровода, расположенного на перекрестке улиц <адрес>. С целью совершения хищения и материального обогащения Камаева Н.В. совместно с Ивановым Н.Е. пришла к дому № по <адрес>, где находилась приготовленная Ивановым Н.Н. для хищения крышка люка, и находясь в момент хищения рядом с Ивановым Н.Е., наблюдала за дорогой с целью предупредить Иванова Н.Е. об опасности, в результате чего было совершено хищение крышки люка колодца водопровода, стоимостью 1550 рублей, принадлежащего администрации Юрлинского сельского поселения. Похищенной крышкой люка Камаева Н.В. совместно с Ивановым Н.Е. распорядилась по своему усмотрению. В результате противоправных действий Камаевой Н.В. и Иванова Н.Е. администрации Юрлинского сельского поселения был причинен материальный ущерб в размере 1550 рублей. В судебном заседании подсудимый Иванов Н.Е. полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснил, что обвинение ему понятно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая Камаева Н.В. полностью согласилась с предъявленным обвинением, пояснила, что обвинение ей понятно, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено ей добровольно и после консультации с защитником. Подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайства подсудимых Иванова Н.Е., Камаевой Н.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Представитель потерпевшего согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия Иванова Н.Е. по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Суд квалифицирует действия Камаевой Н.В. по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых Иванова Н.Е., Камаевой Н.В., суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых суд не установил. При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимых: Иванов Н.Е. совершил новое умышленное преступление в период испытательного срока условного осуждения, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия. Суд принимает во внимание состояние здоровья Иванова Н.Е., состоящего на учете у врача-психиатра с диагнозом: <данные изъяты>, а так же условия жизни и воспитания подсудимого. Камаева Н.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия. Суд приходит к выводу, что наказание подсудимому Иванову Н.Е. должно быть определено в виде лишения свободы, без ограничения свободы. Суд не считает возможным назначить подсудимому, наказание в виде штрафа, обязательных, исправительных работ, поскольку приходит к выводу, что данные виды наказания не достигнут цели исправления подсудимого, с учетом его личности. Оснований для назначения наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает. С учетом того, что Иванов Н.Е. совершил умышленное преступление средней тяжести в течение испытательного срока, суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, а также данных о личности Иванова Н.Е., приходит к выводу, что условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 134 Юрлинского муниципального района от 15.03.2012 г. в соответствие с ч.4 ст.74 УК РФ подлежит отмене, приговор мирового судьи судебного участка № 134 Юрлинского муниципального района от 19.07.2012 года подлежит самостоятельному исполнению. В соответствие с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание Иванову Н.Е. надлежит в колонии - поселении. Суд приходит к выводу, что наказание подсудимой Камаевой Н.В. должно быть определено в виде исправительных работ, с учетом личности. Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Учитывая необходимость соответствия назначаемого наказания характеру, степени тяжести и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, суд пришел к выводу, что исправление Камаевой Н.В. возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, без реального отбывания наказания, под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства: крышка люка колодца водопровода - подлежит возращению владельцу администрации Юрлинского сельского поселения, тележка - подлежит возращению владельцу Ш*. Процессуальные издержки, связанные с выплатой за счет средств федерального бюджета адвокату по назначению за оказанную им юридическую помощь подсудимым в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Иванова Николая Егоровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы, на срок ДВА ГОДА и ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ, без ограничения свободы. В соответствие с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 134 Юрлинского муниципального района от 15.03.2011 г. В соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединить не отбытое наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 134 Юрлинского муниципального района от 15.03.2012 г., окончательно назначить наказание в виде лишения свободы, на срок ТРИ ГОДА, с отбыванием наказания в колонии - поселении. Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять с момента прибытия осужденного в колонию-поселение. Приговор мирового судьи судебного участка № 134 Юрлинского муниципального района от 19.07.2012 года исполнять самостоятельно. Признать Камаеву Надежду Васильевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ, на срок ОДИН ГОД, с удержанием в доход государства 5% заработка. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок, продолжительностью ОДИН ГОД. Обязать Камаеву Надежду Васильевну на период испытательного срока встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства не позднее 10 суток с момента вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по установленному уголовно-исполнительной инспекцией графику. Меру пресечения Иванову Н.Е., Камаевой Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить в силе до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: крышку люка колодца водопровода передать администрации Юрлинского сельского поселения, тележку передать Ш*. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Юрлинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Юрлинского районного суда Грошев Т.Б.