Дело № 1-55/2010
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
с. Юрла «02» сентября 2010 года
Юрлинский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Мелехина А.С.,
с участием государственного обвинителя прокурора Юрлинского района Новикова А.А.,
подсудимого Дружинина В.И.,
защитника - адвоката Карелина Е.С.,
при секретаре Кониной Л.Д.,
а также потерпевшей П**,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Дружинина Виктора Ивановича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., жителя ... ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., судимого Юрлинским районным судом Пермского края 19 августа 2010 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Дата обезличена года в д. ..., в ... время суток, Дружинин В.И. с целью совершения кражи велосипеда пришел к дому П**, где воспользовавшись тем, что хозяев нет дома, проник в сени дома, откуда похитил велосипед марки «...». Велосипедом распорядился по своему усмотрению. В результате кражи П** был причинен ущерб на 600 рублей.
Он же Дата обезличена года, в пос. ..., с целью кражи бензопилы, незаконно проник в сени дома А**, откуда похитил бензопилу «...». Данной бензопилой распорядился по своему усмотрению. В результате кражи А** был причинен ущерб на 20 000 рублей и для него является значительным.
Вину в предъявленном обвинении в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ подсудимый Дружинин В.И. признал полностью, суду пояснил, что действительно совершил кражу велосипеда у П** и бензопилы у А** при изложенных обстоятельствах, в содеянном раскаивается, заверяет суд, что кражи совершать больше не будет
Вина Дружинина В.И., кроме его полного признания подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевшая П** суду пояснила, что Дата обезличена она вместе с сыном Е** ушли смотреть телевизор к соседям, пришли уже домой поздно и легли спать. Утром следующего дня она обнаружила, что нет велосипеда, который стоял в сенях дома. О краже её сын заявил в милицию. Данный велосипед она приобрела для сына за 600 рублей. Считает, что в настоящее время велосипед стоит гораздо дороже и по взысканию ущерба с виновного в краже она обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Из показаний свидетеля Е**, оглашенных в судебном заседании, следует, что он дает показания, аналогичные показаниям потерпевшей П**
Из показаний потерпевшего А** и свидетеля Т**, оглашенных в судебном заседании следует, что Дата обезличена года из сеней дома в пос. ... была похищена бензопила марки «...». Похищенную бензопилу владелец А** оценивает в 20 000 рублей и ущерб для него является значительным.
Кроме изложенного вина Дружинина В.И. подтверждается протоколами осмотров мест происшествий. Протоколом выемки бензопилы «...» из-под зарода в огороде Дружинина В.И.. Протоколом её опознания владельцем А**, справкой о стоимости бензопилы «...» и другими материалами уголовного дела.
Допросив подсудимого, потерпевшую, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина Дружинина В.И. в предъявленном обвинении нашла подтверждение в судебном заседании. Он совершил две кражи чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, одну из которых с причинением значительного ущерба гражданину, то есть два преступления, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.
При определении вида и размера наказания Дружинину В.И. за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание.
Суд учитывает, что Дружинин В.И. совершил два тяжких преступления против собственности, он удовлетворительно характеризуется по месту жительства, вину признает, в содеянном раскаивается. Смягчающими его наказание обстоятельствами суд учитывает явку с повинной и несовершеннолетие при совершении кражи велосипеда у П**. Отягчающих его наказание обстоятельств судом не установлено. Учитывая изложенное суд находит возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ и без штрафа, с учетом его материального положения и без ограничения свободы.
Иск потерпевшей П** оставить без рассмотрения, признать за ней право обратиться с иском к Дружинину В.И. в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Дружинина Виктора Ивановича виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и за каждое из них назначить ему наказание по два года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
В силу ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ему наказание два года шесть месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком в один год.
В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ в период испытательного срока Дружинину В.И. ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения ему до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор Юрлинского районного суда Пермского края от 19.08.2010 года в отношении Дружинина В.И. исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Юрлинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
При подаче жалобы Дружинин В.И. вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судья А.С. Мелехин