Дело № 1-22/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с.Юрла «14» февраля 2011 года
Юрлинский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Трушникова О.П.,
при секретаре Епишиной Н.А., с участием:
государственного обвинителя - прокурора Юрлинского района Новикова А.А.,
защитника - адвоката Карелина Е.С.,
подсудимых Епишина А.В. и Епишина С.В.,
а также представителя потерпевшего П*,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Епишина Андрея Владимировича, Дата обезличена года рождения, уроженца и жителя ..., зарегистрированного в ..., ..., ..., ..., ... ..., гражданство, со образование, семейное положение, иные данные, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ;
Епишина Сергея Владимировича, Дата обезличена года рождения, уроженца и жителя ..., гражданство, образование, семейное положение, иные данные, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ;
у с т а н о в и л :
Епишин А.В. и Епишин С.В. совершили незаконную рубку, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года Епишин А.В. и Епишин С.В., по предварительному сговору, с корыстной целью, в ... от ..., в квартале ..., выделе ... обхода совхоза «...» ... ГКУ «...», в лесном массиве, не имея соответствующих документов, устанавливающих право на рубку лесных насаждений, совершили незаконную рубку деревьев разных пород, а именно: ель - в объеме 6,473 куб.м в количестве 8 штук; сосна - в объеме 11,533 куб.м в количестве 12 штук, на общую сумму 163738 рублей с учетом таксовой стоимости, причинив ГКУ «...» материальный ущерб в крупном размере.
Подсудимые Епишин А.В. и Епишин С.В. в судебном заседании выразили согласие с предъявленным им обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, вину признали полностью, раскаялись в содеянном, поддержали ходатайства о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства, заявленные ими во время ознакомления с материалами уголовного дела добровольно, в присутствии защитника, и после консультации с ним. При этом Епишину А.В. и Епишину С.В. были разъяснены последствия заявленных ими ходатайств.
Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Виновность подсудимых Епишина А.В. и Епишина С.В., кроме полного признания вины, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд находит предъявленное им обвинение обоснованным.
Действительно, Епишин А.В. и Епишин С.В. совершили незаконную рубку, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст. 260 УК РФ.
При определении вида и размера наказания Епишину А.В. и Епишину С.В. суд учитывает характер общественной опасности совершенного преступления, направленного против экологии, степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжкого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также личности виновных.
Смягчающих наказание Епишину А.В. обстоятельств, согласно ст.61 УК РФ, суд не усматривает.
Смягчающим наказание Епишину С.В. обстоятельством, согласно ст.61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетних детей у виновного.
Отягчающих наказание Епишину А.В. и Епишину С.В. обстоятельств, согласно ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая изложенное, суд считает, что исправление Епишина А.В. и Епишина С.В. возможно без изоляции их от общества, и наказание им может быть назначено с применением ст.73 УК РФ.
В соответствии со ст.1064, ст.1080 ГК РФ исковые требования ГКУ «...» о взыскании с Епишина А.В. и Епишина С.В. в пользу федерального бюджета материального ущерба в размере 163738 рублей, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, кроме того, они признаны подсудимыми.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Епишина Андрея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком один год.
Признать Епишина Сергея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет трех месяцев лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ наказание условным с испытательным сроком один год.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Епишина А.В. и Епишина С.В. исполнение следующей обязанности: проходить ежемесячную регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденного.
Меру пресечения Епишину А.В. и Епишину С.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск ГКУ «...» удовлетворить в полном объеме.
На основании ст.1064, ст.1080 ГК РФ взыскать с Епишина Андрея Владимировича и Епишина Сергея Владимировича в пользу федерального бюджета Российской Федерации 163738 (Сто шестьдесят три тысячи семьсот тридцать восемь) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления, солидарно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ...вой суд через ... суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденными в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Юрлинского районного суда О.П. Трушников
...