Дело № 1-74/2010
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерациис.Юрла 16 ноября 2010 года
Юрлинский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Трушникова О.П.,
при секретаре Епишиной Н.А., с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Юрлинского района Копытовой Н.А.,
защитника - адвоката Боталова П.М.,
подсудимого Фадеева Н.Д.,
а также потерпевшего О*,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Фадеева Николая Дмитриевича, родившегося Дата обезличена года в ..., зарегистрированного в ..., ..., ..., ..., ..., проживающего в ..., гражданство, образование, семейное положение, иные данные, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Фадеев Н.Д. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена на сенокосных угодьях, расположенных в ..., Фадеев Н.Д., в ходе ссоры, в ответ на противоправные действия О*, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес металлическими вилами не-сколько ударов в область спины О*, причинив ему переломы 9-11 ребер слева, осложненных лево-сторонним гемопневмотораксом (кровь, воздух) в плевральной полости, подкожной эмфиземой (свободный воздух в мягких тканях) грудной клетки, причинив таким образом О* тяжкий вред здоровью.
Подсудимый Фадеев Н.Д. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст.111 УК РФ признал частично, суду пояснил, что Дата обезличена года он вместе с О*, Ш2*, В*, К* и А* помогал убирать сено на покосе у Ш1*. Около ... часов Верхоланцев и О* легли отдыхать. Так как он торопился закончить работу, но на его просьбы они не реагировали, то он подошел к О*, пнул ему ногой под ягодицу, между ними возникла ссора, он толкнул О* рукой, тот упал. Затем О* нанес ему удар в грудь, после чего схватил металлические вилы и ударил ему в живот. В ответ он также ударил стоящего к нему лицом О* этими же вилами. Что происходило в дальнейшем, сколько и как наносил удары О*, он не помнит, так как почувствовал сильную боль в животе. Помнит, что догонял О*, что ударял его по спине с правой стороны. Тяжкий вред здоровью О* он причинять не хотел, считает свои действия самообороной, сожалеет о случившемся, в содеянном раскаивается. С потерпевшим они примирились.
Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в связи с тем, что показания потерпевшего О*, данные им в суде, имеют существенные противоречия с показаниями, данными на предварительном следствии, они были оглашены. Из них следует, что Дата обезличена года он вместе с Фадеевым Н.Д., Ш2*, В*, К* и А* помогал убирать сено на покосе у Ш1*, расположенном в .... Около ... часов он, вместе с В* сел отдохнуть и выпить пива, а Фадеев Н.Д., так как торопился на другой покос, неоднократно просил их быстрее заканчивать работу, но они продолжали сидеть. Тогда Фадеев Н.Д., разозлившись, подошел к нему и ударил его несколько раз кулаком в грудь. В ответ он бросил в Фадеева Н.Д. вилы, которые попали ему в живот, а затем, испугавшись, попытался убежать в сторону. Однако, Фадеев Н.Д., взяв брошенные в него вилы, нанес ими несколько ударов ему по спине, от одного из ударов он испытал сильную физическую боль слева.
Данные показания в судебном заседании О* подтвердил в полном объеме, дополнив и уточнив, что Фадеев Н.Д. сначала ударил его ногой по ягодице, а затем в грудь. После того, как Фадеев Н.Д. подобрал вилы, то сначала ими нанес ему удар по голове, а когда он побежал в сторону от Фадеева, тот ударял его по спине. После случившегося ему сделали операцию. Просит суд строго Фадеева Н.Д. не наказывать, так как они примирились, исковые требования не заявляет.
Свидетель Ш2* суду пояснил, что в Дата обезличена он вместе Фадеевым Н.Д., О*, В* и К* гребли сено. Работы оставалось немного, а О* и В* сели отдыхать, вследствие чего между О* и Фадеевым Н.Д. возникла ссора, в ходе которой Фадеев Н.Д. ударил кулаком в грудь О*, а последний взял вилы и ударил ими в живот Фадеева Н.Д. В ответ Фадеев Н.Д., когда О* уже уходил от него, пошел за ним и этими же вилами нанес 3-4 удара в область спины О*
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с тем, что показания свидетеля А*, данные в суде, имеют существенные противоречия с показаниями, данными на предварительном следствии, они были оглашены. Из них следует, что Дата обезличена она вместе с В*, О*, К*, Ш2* и Фадеевым Н.Д. находилась на покосе, принадлежащем её матери. Около ... часов ... минут в связи с тем, что О* и В* сели отдыхать, а Фадеев Н.Д. торопился на другую работу, то между О* и Фадеевым Н.Д. началась ссора, в ходе которой Фадеев Н.Д. нанес удары кулаком в грудь О*, а тот в ответ взял вилы и бросил их в Фадеева Н.Д., попав ему в живот. Когда О* прекратил свои действия, Фадеев Н.Д., взяв эти же вилы, нанёс несколько ударов по спине О*, который затем убежал в лес.
Данные показания в судебном заседании А* подтвердила в полном объеме.
Свидетель К* суду пояснил, что в день случившего он был на покосе у Ш1*. Около ... часов между Фадеевым Н.Д. и О* возникла ссора, так как Фадеев торопился домой, а О* часто отдыхал. Фадеев Н.Д. ударил О* один раз кулаком в грудь, то же сделал и О*, после чего Фадеев Н.Д. пнул О* один раз ногой по ягодице. О* отскочил в сторону, взял стоящие невдалеке вилы и ударил ими Фадеева Н.Д. в живот. В ответ Фадеев Н.Д., догоняя убегавшего О*, этими же вилами несколько раз ударил наотмашь по спине О*.
Оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показания свидетеля В* аналогичны показаниям потерпевшего и свидетелей.
Согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года о проведении судебно-медицинской экспертизы в отношении О*, у него имелись телесные повреждения в виде переломов 9-11 ребер слева, осложненных левосторонним гемопневмотораксом (кровь, воздух) в плевральной полости, подкожной эмфиземой (свободный воздух в мягких тканях) грудной клетки, причиненные ударным воздействием каких-то тупых твердых предметов имеющих ограниченную по площади травмирующую поверхность (не исключается возможность их причинения при изложенных выше обстоятельствах). Данные телесные повреждения по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
Оценив в совокупности показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, огласив и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина Фадеева Н.Д. в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст.111 УК РФ в ходе судебного следствия установлена и доказана.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Доводы Фадеева Н.Д. о том, что он не хотел причинять тяжкий вред здоровью О*, суд считает несостоятельными, так как они опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей, из которых следует, что Фадеев Н.Д. умышленно нанес насколько ударов металлическими вилами О*, ударял наотмашь, по спине, зная, что там находятся жизненно важные органы человека, следовательно, понимал, что наступят тяжкие последствия, и желал этого; а также опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы О*, согласно которой ему причинен тяжкий вред здоровью. Оснований для оговора суд не усматривает.
Показания Фадеева Н.Д. о том, что он действовал в целях самообороны, суд также считает несостоя-тельными, так как О* уже прекратил свои противоправные действия, убегал от Фадеева Н.Д., однако подсудимый догонял потерпевшего, при этом несколько раз умышленно нанёс ему удары вилами.
При назначении наказания Фадееву Н.Д. суд принимает во внимание характер общественной опасности совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья, степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжкого, раскаяние в содеянном, а также личность подсудимого.
Обстоятельством, смягчающими наказание подсудимого, согласно ст.61 УК РФ, суд учитывает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, согласно ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
Принимая во внимание изложенное, суд считает, что исправление Фадеева Н.Д. возможно без реального лишения его свободы, наказание ему целесообразно назначить с применением ст.73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Фадеева Николая Дмитриевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Фадеева Н.Д. исполнение следующих обязанностей: проходить ежемесячную регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения Фадееву Н.Д. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Юрлинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Юрлинского районного суда О.П. Трушников