Дело № 1-5/2011
ПРИГОВОРименем Российской Федерации
с. Юрла «12» января 2011 года
Юрлинский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Мелехина А.С.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Юрлинского района Подкиной Т.В.,
подсудимого Митрофанова В.Н..
защитника - адвоката Боталова П.М.,
при секретаре Кониной Л.Д.,
а также потерпевших Н2*, Т2*, Т*, К2*, Л*, Т3*, О2*, потерпевшая З*, Т4*,
представителя потерпевшего - администрации Юрлинского сельского поселения М2*,
представителя потерпевшей Р* - Т2*,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Митрофанова Виктора Николаевича, Дата обезличена года рождения, уроженца пос. ..., жителя ... ... ... Пермского края, ..., ..., ..., ..., ..., ..., судимого 27.04.2005 года по ч.2 ст.167 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Дата обезличена года в ... района Митрофанов В.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ночное время суток зашёл в помещение «Скорой помощи» МУЗ Юрлинской ЦРБ по ..., где стал требовать от медсестры О2*, чтобы она сделала укол с успокоительным препаратом. Когда О2* отказала ему и попросила посидеть и дождаться фельдшера «Скорой помощи», который уже ездил к Митрофанову В.Н. на вызов. Митрофанов В.Н. обозлившись стал оскорблять О2* непристойными словами, при этом, подняв футболку, продемонстрировал два ножа, говорил, что зарежет её. При высказывании угрозы убийством Митрофанов В.Н. стоял в проёме двери и не давал О2* выйти из помещения. Угрозу убийством О2* воспринимала реально и боялась её осуществления, так как Митрофанов В.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивный и злой. Присутствующая при этом жена Митрофанова В.Н. - потерпевшая З*, испугавшись за жизнь и здоровье О2*, оттащила от дверей Митрофанова В.Н., и О2* смогла выбежать из помещения «Скорой помощи».
Дата обезличена года в с. ... района, в ночное время суток, Митрофанов В.Н. в состоянии алкогольного опьянения пришёл к себе в квартиру по ..., где находилась его жена потерпевшая З*, и стал стучать в дверь. Когда потерпевшая З* открыла дверь в квартиру, Митрофанов В.Н. замахнулся на неё находившимся в руке топором, говорил, что убьёт её, угрозу убийством потерпевшая З* воспринимала реально и боялась её осуществления, так как Митрофанов В.Н. был в нетрезвом состоянии, злым и агрессивным. После чего Митрофанов В.Н. выгнал потерпевшая З* на улицу.
Продолжая свои противоправные действия, Митрофанов В.Н. с целью уничтожения жилого двухэтажного дома по адресу: ... ..., принадлежащего администрации Юрлинского сельского поселения, сложил на кровать находящиеся в своей квартире вещи, облил их спиртосодержащей жидкостью и поджог, а сам ушёл из дома. Возгорание было обнаружено жильцами дома и потушено. Жилой дом и имущество квартиросъемщиков не было уничтожено по причинам не зависящим от воли Митрофанова В.Н.. В результате поджога администрации Юрлирнского сельского поселения мог быть причинён материальный ущерб на 30894 рубля, а квартиросъёмщикам: Т2* - на 10600 рублей, Т* - на 46145 рублей, К2* - на99100 рублей, Л* - на106000 рублей, Т4* - на 78940 рублей, Т3* - на 96000 рублей, Р* - на 100000 рублей, и для них является значительным.
Кроме этого Митрофанов В.Н. испытывая личные неприязненные отношения к своей сестре Н2*, решил уничтожить принадлежащий ей дом с надворными постройками и находящееся в нём имущество. С этой целью Дата обезличена года около 22 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, взяв с собой спички и пластиковую бутылку с бензином, пришёл к дому Н2* по адресу: ... ..., где принесённым бензином облил ворота, ведущие во двор хозяйства Н2*, расположенного под одной крышей с домом и при помощи спичек поджог их, и с места совершения преступления скрылся. Однако возгорание дома было обнаружено хозяевами дома и затушено. Преступление не было доведено до конца по причинам не зависящим от воли Митрофанова В.Н.. В результате поджога огнём были повреждены ворота и столб надворных построек на 3000 рублей, а также могли быть уничтожены её дом и имущество на 798990 рублей, и данный ущерб для неё является значительным.
Вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.130, ч.3 ст.30 - ч.2 ст.167, ч.2 ст.167 УК РФ подсудимый Митрофанов В.Н. не признал, суду пояснил, что убийством О2* не угрожал, её не оскорблял, просто требовал, чтобы она поставила ему успокоительный укол. Считает, что О2* его оговаривает. Дата обезличена года он после ссоры с женой потерпевшая З* выгнал её из дома, а затем со злости сложил на кровать вещи, облил их спиртом и поджог, а сам ушёл, поджигать дом он не хотел, зная, что пожара не будет, так как стены отштукатурены, а вещи лежали на металлической кровати. потерпевшая З* убийством не угрожал, топором на неё не замахивался, а просто поставил топор за кровать, потому что топор обычно находился под кроватью. Возможно оскорблял её, но не помнит. Дом Н2* он не поджигал, они все его оговаривают из-за неприязненных отношений.
Вина Митрофанова В.Н. подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевшая О2* суду пояснила, что Дата обезличена года она находилась на дежурстве в помещении «Скорой помощи» в ночную смену. Около часа ночи на пункт «Скорой помощи» зашли Митрофанов В.Н. и его жена потерпевшая З*. Митрофанов В.Н. стал требовать, чтобы ему сделали успокоительный укол, она попросила его посидеть и подождать фельдшера, который выезжал по вызову к Митрофанову В.Н., так как она не знала какую он оказал ему помощь. Тогда Митрофанов В.Н. и потерпевшая З* вышли из помещения. Через некоторое время Митрофанов В.Н. вновь зашёл в помещение «Скорой помощи», стал оскорблять её непристойными словами, затем сказал, что убьёт её, приподнял надетую на нём футболку, и она увидела рукоятки двух ножей, Митрофанов В.Н. взялся за рукояти ножей, в это время потерпевшая З* схватила Митрофанова В.Н. за руку и она смогла выбежать из помещения «Скорой помощи» и убежать в хирургическое отделение. Угрозу убийством она воспринимала реально и боялась её осуществления, так как Митрофанов В.Н. был в состоянии алкогольного опьянения, злой и агрессивный, а она в помещении «Скорой помощи» находилась одна. Считает, что Митрофанов В.Н. должен понести наказание за свои противоправные действия.
Свидетель Б* суду пояснила, что в Дата обезличена года, точной даты она уже не помнит, она находилась на дежурстве в ночную смену. В первом часу ночи в хирургическое отделение прибежала О2*, медсестра «Скорой помощи», она была напугана, плакала, сказала, что в помещение «Скорой помощи» приходил Митрофанов В.Н. с молодой девушкой, требовал сделать ему успокоительный укол, а когда она ему отказалась делать укол и попросила подождать фельдшера, который ездил к нему на вызов, Митрофанов В.Н. начал оскорблять её непристойными словами, а затем поднял футболку, под которой за поясом находился нож, при этом говорил, что зарежет её.
Свидетель П* суду пояснил, что Дата обезличена года он находился на дежурстве фельдшером «Скорой помощи» с медсестрой О2*. В этот вечер он выезжал по вызову к Митрофанову В.Н., но он начал вести себя агрессивно, отказался от уколов, и он уехал. Митрофанов В.Н. был в состоянии алкогольного опьянения. После других вызовов он приехал на «Скорую помощь», дверь помещения была открыта, там находилась О2*, была в возбужденном состоянии, рассказала, что приходил Митрофанов В.Н., оскорблял её непристойными словами, говорил, что зарежет её, при этом показывал два ножа за поясом шорт, а когда потерпевшая З* оттащила Митрофанова В.Н. в сторону, она убежала в хирургическое отделение.
Потерпевшая потерпевшая З* суду пояснила, что Дата обезличена года в ночное время суток, она уже спала, в дверь квартиры кто- то постучался, она открыла дверь, в дом зашёл её муж Митрофанов В.Н., в руке его был топор, он замахнулся на неё этим топором, говорил, что убьёт её, затем воткнул топор в пол, угрозу убийством она воспринимала реально и боялась её осуществления, так как Митрофанов В.Н. в пьяном виде злой и агрессивный. Затем он выгнал её из дома и она ушла к его сестре С*.
Свидетель свидетель З* суду пояснила, что Дата обезличена года, точной даты она уже не помнит, ей позвонила дочь потерпевшая З* и сказала, что если хотят её видеть живой, то должны приехать за ней в .... Они с мужем приехали, их дочь находилась у сестры Митрофанова В.Н. - Н2*, без верхней одежды, в тапочках, хотя на улице было уже холодно. Затем они поехали на квартиру, где проживала их дочь с Митрофановым В.Н., с соседями зашли в квартиру, взяли её пальто и обувь. Митрофанов В.Н. был в состоянии алкогольного опьянения. В квартире были следы пожара, всё было залито водой. Дочь ей рассказала, что Митрофанов В.Н. ей угрожал убийством, замахивался топором. Подробности происшедшего она не рассказывала.
Потерпевшая Т2* суду пояснила, что Дата обезличена года она днём ушла из дома по делам и ей позвонил муж Т* и сказал, что Митрофанов В.Н., который проживает с ними в одном доме, поджог свою квартиру, а сам ушёл, оставив дверь квартиры открытой. Т* и К2* обнаружили возгорание и потушили его. Если бы пожар не был потушен, то всё её имущество было бы уничтожено огнём, и ей был бы причинён значительный ущерб. На следующий день она встретила Митрофанова В.Н., и он ей сказал, что если жильцы дома будут мешать ему жить, то он сожжет весь дом.
Потерпевшие Т*, К2*, Л*, Т4*, Т3* по факту поджога квартиры Митрофановым В.Н. суду дали показания, аналогичные показаниям потерпевшей Т2*. Также подтвердили, что в случае пожара им был бы причинён значительный материальный ущерб.
Свидетель Ф* суду пояснил, что в Дата обезличена года, точной даты он не помнит, он приходил к Митрофанову В.Н. в квартиру. В квартире видел обгоревшие обои, Митрофанов В.Н. пояснил, что замкнула розетка, хотя она была целой.
Допрошенный в качестве специалиста Н* суду пояснил, что Дата обезличена года выезжал по сообщению о поджоге и осматривал квартиру по .... Считает, что пожар в квартире произошёл в результате поджога, следов замыкания обнаружено не было.
Специалист М* дал показания, аналогичные показаниям Н*.
Потерпевшая Н2* суду пояснила, что Митрофанов В.Н. приходится ей братом. После того, как Митрофанов В.Н. поссорился с женой потерпевшая З*, и она ушла от него, он стал постоянно звонить ей и говорить, что сожжёт их дом. Дата обезличена года они с мужем уезжали на «Скорую помощь», так как у него была высокая температура. Когда ехали обратно, ей позвонил её сын и сказал, что горит их дом. Она сразу позвонила в пожарную часть и в милицию. Приехав домой, увидели, что горят ворота во двор со стороны огорода. Они с мужем успели потушить возгорание. После этого она позвонила Митрофанову В.Н., и он ей ответил, что в следующий раз сделает всё надёжней и её дом всё равно сгорит. Просит взыскать с Митрофанова В.Н. в её пользу в счёт возмещения материального ущерба 10000 рублей и в счёт возмещения морального ущерба 30000 рублей, так как после происшедшего её состояние здоровья ухудшилось. В случае пожара огнём могло быть уничтожено всё её имущество, которое она оценивает в 798990 рублей и для неё данный ущерб является значительным.
Свидетель О* суду дал показания аналогичные показаниям потерпевшей Н2*.
Свидетель Ч* суду пояснил, что Дата обезличена года опрашивал Митрофанова В.Н., в ходе опроса Митрофанов В.Н. ему сообщил, что из-за неприязненных отношений Дата обезличена года он облил бензином и поджог столб и ворота надворных построек Н2*.
Свидетель Н3* суду пояснил, что в Дата обезличена года в течение нескольких дней он слышал, как Митрофанов В.Н. по телефону угрожал его матери Н2*, что подожжет их дом. В тот день, число он уже не помнит, его мать и О* уехали в больницу, а он с малолетним племянником остались дома, смотрели телевизор. Затем он услышал какой-то шум со стороны огорода и выглянул в окно на кухне, увидел Митрофанова В.Н., побежал искать телефон, чтобы позвонить матери. Спустя некоторое время увидел в окно огонь со стороны огорода. О пожаре он сообщил по телефону матери, они приехали и потушили пожар.
Специалист Н* суду пояснил, что возгорание надворных построек хозяйства Н2* по адресу ... ... произошло в результате поджога. На месте происшествия в ходе осмотра была обнаружена пластиковая бутылка с запахом легко воспламеняющейся жидкости.
Кроме изложенного вина Митрофанова В.Н. подтверждается протоколами осмотров мест происшествий от 14.10.2010 года, актом о пожаре от 13.10.2010 года, протоколом осмотра места происшествия от 15.10.2010 года и актом о пожаре от 15.10.2010 года, справками о стоимости имущества и другими материалами уголовного дела.
Допросив подсудимого, потерпевших, представителей потерпевших, свидетелей, специалистов, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина Митрофанова В.Н. в предъявленном обвинении нашла подтверждение в судебном заседании.
Он совершил две угрозы убийством и у потерпевших были все основания опасаться осуществления данных угроз, то есть два преступления, предусмотренные ч. 1 ст.119 УК РФ.
Он же совершил оскорбление, унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.130 УК РФ.
Кроме этого Митрофанов В.Н. совершил два покушения на умышленное уничтожение чужого имущества, путём поджога, так как эти деяния могли повлечь причинение значительного ущерба, то есть два преступления, предусмотренные ч.3 ст.30 - ч.2 ст.167 УК РФ. Так как его действия по факту поджога надворных построек хозяйства Н2* суд считает, следует квалифицировать как покушение, так как ущерб в сумме 3000 рублей, причиненный ей в результате поджога в соотношении с другим имуществом, суд значительным не признаёт.
К показаниям подсудимого Митрофанова В.Н. суд относится критически и считает их способом защиты, чтоб уйти от ответственности. Его показания опровергаются показаниями потерпевших, представителей потерпевших, специалистов, свидетелей и у суда нет оснований не доверять им.
При определении вида и размера наказания Митрофанову В.Н. за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Суд учитывает, что он совершил два преступления средней тяжести против собственности, а также три преступления небольшой тяжести против личности, он отрицательно характеризуется, преступления совершил в период условного осуждения. Отягчающим его наказание обстоятельством суд учитывает рецидив преступлений. Смягчающих его наказание обстоятельств судом не установлено. Учитывая изложенное, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы. Иск потерпевшей Н2* по возмещению материального ущерба в сумме 10000 рублей суд считает, следует удовлетворить частично, в соответствии с оценкой специалиста К* на основании ст.1064 ГК РФ. Иск Н2* по возмещению морального вреда суд считает оставить без рассмотрения в виду отсутствия подтверждающих документов.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Митрофанова Виктора Николаевича виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167 УК РФ и за каждое из них назначить ему наказание по три года лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить ему наказание пять лет лишения свободы.
Руководствуясь ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору Тугулымского районного суда Свердловской области от 29.12.2008 года и окончательно назначить ему наказание шесть лет и шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Митрофанову В.Н. оставить содержание под стражей.
Срок отбывания наказания ему исчислять с 18 октября 2010 года. Зачесть ему в срок отбывания наказания содержание под стражей по приговору Тугулымского районного суда Свердловской области от 29.12.2008 года с 09.06.2008 года по 29.12.2008 года.
Взыскать с Митрофанова Виктора Николаевича в пользу Н2* в счёт возмещения материального ущерба три тысячи рублей.
Вещественные доказательства по делу, как не предоставляющие ценности, уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Юрлинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а Митрофановым В.Н. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
При подаче жалобы осужденный Митрофанов В.Н. в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судья А.С. Мелехин