Дело № 2-172/2010 года
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е2 сентября 2010 года
Федеральный Юрлинский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Дереглазовой Н.Н.,
при секретаре Мелехиной О.В., с участием:
представителя процессуального истца заместителя прокурора Юрлинского района Бурда Е.Ю.,
истца Плотникова В.В.,
представителя ответчика Федосеева П.Н., директора ООО «ЮрлаЛесПром»,
рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Юрла гражданское дело по иску прокурора Юрлинского района в защиту интересов Плотникова Виктора Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью «ЮрлаЛесПром» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
истец обратился в суд с названным требованием, указывая, что Плотников В.В. работал в ООО «ЮрлаЛесПром» в должности машинист-оператор валочной машины по договору от 1 октября 2008 года с окладом в 5 000 рублей. 15 января 2009 года Плотников В.В. уволился из общества по собственному желанию.
На 1 января 2010 года задолженность работодателя перед Плотниковым В.В. по заработной плате составляла 6735, 20 рублей.
В связи с изложенным прокурором поставлено требование о взыскании с ООО «ЮрлаЛесПром» в пользу Плотникова В.В. в счет заработной платы 6735, 20 рублей и в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.
В судебном заседании 2 сентября 2010 года истцом Плотниковым В.В. заявлено об отказе от исковых требований в полном объеме в связи с фактическим возмещением 6735, 20 рублей в счет заработной платы и 15 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Представителем процессуального истца, ответчиком заявлено о согласии с позицией истца, отказавшегося от поставленных требований.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Судом истцам разъяснены последствия, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, согласно которым в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Отказ истцов от исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, имеются основания для его принятия и прекращения производства по делу.
Принимая во внимание то, что истец освобожден от уплаты госпошлины, а отказ от иска заявлен в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком после предъявления иска, суд в соответствии со ст.101 ГПК РФ полагает целесообразным возложить обязанность по уплате госпошлины на ООО «ЮрлаЛесПром».
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 220, 173 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
принять отказ истца от исковых требований.
Производство по делу по иску прокурора Юрлинского района к обществу с ограниченной ответственностью «ЮрлаЛесПром» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда прекратить, разъяснив истцам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮрлаЛесПром» в доход бюджета муниципального района госпошлину в сумме 600 (шестьсот) рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в суд Пермского края через Юрлинский районный суд в течение 10 дней.
Федеральный судья
Юрлинского районного суда Н.Н.Дереглазова