Дело № 2-198/2010
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
«30» сентября 2010 года
Юрлинский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Тружениковой Т.И.,
при секретаре Топорковой Н.М.,
с участием прокурора Гордеевой Н.Г.,
заинтересованного лица Найдановой И.Н.,
представителей администрации Юрлинского муниципального района Моисеевских А.Ю., Топорковой Л.Г., Андреевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Юрла гражданское дело по заявлению прокурора Юрлинского района в защиту интересов несовершеннолетнего Н** о признании незаконным отказа в предоставлении места в дошкольном образовательном учреждении,
установил:
Прокурор Юрлинского района обратился в суд с заявлением в защиту интересов несовершеннолетнего Н** к администрации Юрлинского муниципального района о признании незаконным отказа в предоставлении места в дошкольном образовательном учреждении. В обоснование заявленных требований указал, что в прокуратуру Юрлинского района с заявлением обратилась законный представитель несовершеннолетнего Н**, Дата обезличена года рождения, - Найданова И.Н., которая считает, что нарушено право её ребёнка на образование, гарантированное Конституцией РФ. Нарушение выразилось в том, что ребёнку было отказано в получении места в дошкольном образовательном учреждении по причине отсутствия места в детском саду. В соответствии с Законом РФ «Об образовании» и Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится организация предоставления общедоступного бесплатного дошкольного образования. Следовательно, администрация Юрлинского муниципального района не обеспечила право заявителя на получение дошкольного образования, гарантированное ст.43 Конституции Российской Федерации, не предоставив ребёнку место в дошкольном образовательном учреждении. Прокурор просит признать бездействие администрации Юрлинского муниципального района по необеспечению Н** местом в дошкольном образовательном учреждении незаконным, и обязать администрацию Юрлинского муниципального района предоставить ему место в детском саду в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
В судебном заседании старший помощник прокурора Юрлинского района Гордеева Н.Г. настаивает на требованиях заявления по изложенным в нём основаниям.
Заинтересованное лицо Найданова И.Н. в судебном заседании также настаивает на требованиях заявления. Суду пояснила, что в сентябре 2009 года она обратилась с заявлением в детский сад № 2 о предоставлении места ребёнку. Место ребёнку не было предоставлено по причине отсутствия мест в детском саду. В мае 2010 года она вновь обращалась в детский сад № 2. Заведующая сказала ей, что мест нет, просила подойти в июне. Затем её ребёнок заболел, ему был поставлен диагноз: аллергический бронхит, и выдано медицинское заключение о запрете посещения дошкольного учреждения до достижения возраста трёх лет. Она просит предоставить ребёнку место в детском саду № 2 к лету 2011 года. С заявлением на имя прокурора Юрлинского района она обратилась не по своей инициативе, а была вызвана в прокуратуру, где ей предложили написать данное заявление.
Представитель администрации Юрлинского муниципального района Моисеевских А.Ю. с требованиями заявления не согласился, пояснив суду, что отказа в предоставлении места в детском саду ребёнку Найдановой И.Н. не было. Она не обращалась за защитой своих прав ни в отдел образования администрации Юрлинского муниципального района, ни в администрацию Юрлинского муниципального района. Кроме того, она не обращалась с заявлением и в другие детские дошкольные образовательные учреждения с.Юрла. Никакого бездействия со стороны администрации Юрлинского муниципального района не было.
Представители администрации Юрлинского муниципального района Топоркова Л.Г. и Андреева И.В. также не признали требования заявления, поддержав позицию Моисеевских А.Ю.
Заведующая детским садом № 5 Перебатова З.М. суду пояснила, что в связи с реорганизацией в настоящее время детский сад № 2 присоединён к детскому саду № 5, она является заведующей данного дошкольного учреждения. Лично к ней Найданова И.Н. с заявлением о предоставлении места ребёнку в детском саду не обращалась. В настоящее время место в детском саду для ребёнка Найдановой И.Н. имеется, он может быть принят в детский сад.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.4 Закона Российской Федерации «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», гражданин вправе обратиться с жалобой на действия (решения), нарушающие его права и свободы, либо непосредственно в суд, либо к вышестоящему в порядке подчиненности государственному органу, органу местного самоуправления, учреждению, предприятию или объединению, общественному объединению, должностному лицу, государственному служащему.
Согласно ст.15 Федерального Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится организация предоставления общедоступного бесплатного дошкольного образования на территории муниципального района.
Согласно ст.32 Закона Российской Федерации «Об образовании» образовательное учреждение самостоятельно в осуществлении образовательного процесса, подборе и расстановке кадров, научной, финансовой, хозяйственной и иной деятельности в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, типовым положением об образовательном учреждении соответствующих типа и вида и уставом образовательного учреждения. К компетенции образовательного учреждения относится самостоятельное формирование контингента обучающихся, воспитанников в пределах оговоренной лицензией квоты, если иное не предусмотрено типовым положением об образовательном учреждении соответствующих типа и вида и настоящим Законом.
Типовым положением о дошкольном образовательном учреждении, утверждённым Постановлением Правительства РФ № 666 от 12.09.2008 года установлена предельная наполняемость групп в дошкольных образовательных учреждениях в зависимости от возраста детей.
Таким образом, оценив исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что нарушение прав Найдановой И.Н. со стороны администрации Юрлинского муниципального района в судебном заседании не установлено, т.к. отказа со стороны администрации Юрлинского муниципального района в предоставлении места её ребёнку в дошкольном образовательном учреждении не было. Судом установлено, что по данному вопросу Найданова И.Н. ни в администрацию Юрлинского муниципального района, ни в отдел образования администрации не обращалась. К компетенции администрации Юрлинского муниципального района не относится решение вопросов о распределении мест в детских садах, о принятии либо отказе в принятии в детские сады конкретных детей. Данные вопросы относятся к компетенции заведующих детскими дошкольными учреждениями. Суд считает, что отказ со стороны заведующей детским дошкольным образовательным учреждением в предоставлении места ребёнку Найдановой И.Н., имевший место, также нельзя признать незаконным, поскольку он был дан должностным лицом в пределах его полномочий и связан с отсутствием мест в детском саду. Поэтому суд считает необходимым требования заявления прокурора оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 258 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
Прокурору Юрлинского района в удовлетворении заявления в защиту интересов несовершеннолетнего Н** к администрации Юрлинского муниципального района о признании незаконным отказа в предоставлении места в дошкольном образовательном учреждении отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Юрлинский районный суд в течение 10 дней.
Судья
Юрлинского районного суда Т.И. Труженикова