Дело № 2-124/2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
13 августа 2010 года
Федеральный Юрлинский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Дереглазовой Н.Н.,
при секретаре Мелехиной Е.А., с участием
представителя процессуального истца Конева К.В., помощника прокурора Юрлинского района,
истца Копытовой Н.Л.,
представителя ответчика Томилиной Н.Н., заведующей муниципального дошкольного образовательного учреждения «Юрлинский детский сад № 2»,
представителя третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Юрлинского муниципальной района - Отегова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Юрла гражданское дело по иску прокурора Юрлинского района в защиту интересов Копытовой Нины Леонидовны к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Юрлинский детский сад № 2» о взыскании заработной платы,
у с т а н о в и л:
прокурор обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика в пользу Копытовой Н.Л. 14 098, 30 рублей, указывая следующее. Копытова Н.Л. на основании трудового договора работает в МДОУ «Юрлинский детский сад № 2» воспитателем. Из договора следует, что ее заработная плата состоит из должностного оклада, районного коэффициента, 25% за работу в сельской местности и иных доплат.
В соответствии со ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе, за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Установление минимального размера оплаты труда регламентировано ст.133 ТК РФ, которой предусмотрено, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе, за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, систем доплат и надбавок стимулирующего характера.
В соответствии с вышеуказанными требованиями закона именно размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), как и базовых окладов, базовых ставок заработной платы, определяющие месячную заработную плату работников, полностью выработавших за этот период норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности) в нормальных условиях труда, не могут быть ниже минимального размера оплаты труда, указанного в ч.1 ст.133 ТК РФ так же без учета компенсационных, стимулирующих, а равно социальных выплат, которые, в свою очередь, могут устанавливаться работникам лишь свыше минимального размера оплаты труда.
При проверке начисления заработной платы Копытовой Н.Л. с 1 января 2009 года по 30 апреля 2010 года установлено, что они произведены с нарушением требований трудового законодательства РФ - при полной отработке месячной нормы рабочего времени заработная плата в пределах МРОТ рассчитывалась с учетом районного коэффициента, а также других компенсационных и стимулирующих выплат.
Прокурор Юрлинского района просит взыскать с ответчика в пользу Копытовой Н.Л. за период с января 2009 года по апрель 2010 года 14 098, 30 рублей.
В обоснование своей позиции истцом представлен расчет, произведенный, исходя из фактически отработанного времени, помноженного на стоимость одного часа (установленной путем деления минимального размера оплаты труда на количество рабочих часов в заданном месяце). К полученному числу приплюсовано 25% за работу в сельской местности, а уже к общей сумме районный коэффициент.
В судебном заседании процессуальный истец в лице его представителя Конева К.В. поддержал требования иска по приведенным в нем основаниям и согласно представленному расчету.
Истец Копытова Н.Л. заявила суду о поддержании иска и расчета, представленного прокуратурой.
Представитель ответчика Томилина Н.Н. заявила суду о непризнании исковых требований в связи с начислением заработной платы с учетом приказов и распоряжений, обязательных для исполнения.
Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации Юрлинского муниципального района - Отегов А.В. суду пояснил следующее. МДОУ «Юрлинский детский сад № 2» действовало в рамках трудового законодательства. Заработная плата не может быть менее 4330 рублей, но тарифная ставка, компенсационные выплаты, стимулирующие выплаты входят в ее состав.
Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - отдела образования администрации Юрлинского муниципальной района в судебное заседание не явился, заведующей отделом образования Моисеевой Л.А. заявлено ходатайство о рассмотрении дело без его участия.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд установил, что Копытова Н.Л. состоит в трудовых отношениях с муниципальным дошкольным образовательным учреждением «Юрлинский детский сад № 2» с 2001 года, работает воспитателем.
Приведенные обстоятельства подтверждены копией трудовой книжки Копытовой Н.Л., трудовым договором между работодателем и истицей, датированным 1 сентября 2002 года.
Разрешая требование истца об исчислении заработной платы, набавки за работу в сельской местности, исходя из стоимости одного часа, определенной путем деления минимального размера оплаты труда на количество рабочих часов в заданном месяце, суд находит его подлежащим отклонению в связи со следующим.
С 1 сентября 2007 года положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда, признано утратившим силу.
В связи с изложенным с 1 сентября 2007 года работодатели освобождены от необходимости выдерживать соотношение размеров тарифных ставок, окладов и размера МРОТ. При этом размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам для отдельных категорий работников могут быть установлены в размерах ниже МРОТ, однако, производящиеся работнику ежемесячные выплаты за полное отработанное время в сумме не могут быть менее минимального размера оплаты труда.
Названные положения отражены в действующем на момент слушания дела определении Верховного Суда РФ от 10 сентября 2008 года № 83-ГО8-11.
Установление системы оплаты труда относится к полномочиям работодателя, который реализует их по согласованию с представительным органом при заключении коллективного договора или с учетом мнения представительного органа работников при принятии локального нормативного акта (статья 135 Трудового кодекса РФ).
Особенности установления систем оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений определены в ст.144 Трудового кодекса РФ. Системы оплаты труда устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяются с учетом единого тарифно-квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, а также с учетом государственных гарантий по оплате труда.
Работодателем воспитателю Копытовой Н.Л. определен оклад в размере 3605 рублей в соответствии с ее профессиональной категорией, что с учетом приведенных норм является законным и обоснованным.
Надбавка за работу в сельской местности в размере 25% установлена нормативным актом на муниципальном уровне, в соответствии с ним начисляется на тарифную ставку. Кроме того, по своей природе надбавка за работу в сельской местности не является компенсационной.
Разрешая требование иска в части начисления районного коэффициента суд руководствуется следующим.
Согласно ст.148 ТК РФ оплата труда за работу в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии с п.5 раздела 3 «Единых рекомендаций по установлению на федеральном, региональном и местном уровнях систем оплаты труда работников организаций, финансируемых из соответствующих бюджетов, на 2009 год», утвержденных решением Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений от 10 декабря 2008 года (применительно к 2010 году аналогичные рекомендации утверждены решением Российской трехсторонней комиссии от 4 декабря 2009 года), обязательными для применения на территории Российской Федерации являются, в числе прочего, размеры районных коэффициентов и порядок их применения для расчета заработной платы работникам учреждений бюджетной сферы, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаемые Правительством РФ, а также размеры процентных ставок к заработной плате этих работников и порядок их выплаты, устанавливаемые в порядке, определяемом Правительством РФ.
Для принятия соответствующих нормативных правовых актов РФ к заработной плате работников учреждений бюджетной сферы, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с особыми климатическими условиями применяются районные коэффициенты, установленные Правительством РФ или органами государственной власти бывшего Союза ССР.
Постановлением от 2 июля 1987 года № 403/20-155 «О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих», утвержденным Государственным Комитетом СССР по труду и социальным вопросам, Секреториатом ВЦСПС введены районные коэффициенты в размере 1, 15 в районах и городах Пермской области.
Пунктом 4 Постановления предусмотрено, что районный коэффициент применяется к месячному заработку без учета вознаграждения за выслугу лет и персональную надбавку.
В соответствии с представленными ответчиком сведениями об оплате труда Копытовой Н.Л., ее заработная плата состоит из оклада и доплаты за работу в сельской местности, вознаграждение за выслугу лет и персональная надбавка не начисляются.
Таким образом, законодательно закреплено требование о начислении районного коэффициента сверх суммы тарифной ставки и компенсационных доплат.
Положениями ст.133 ТК РФ определено, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом; месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату, как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работы в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Из совокупности приведенных норм следует, что компенсационная доплата в связи с особыми климатическими условиями (районный коэффициент) должна начисляться, исходя из суммы тарифной ставки и иных компенсационных доплат, но на сумму не менее 4330 рублей.
Как следует из тарификационных списков воспитателей и других работников на 1 сентября 2008 учебного года, на 1 сентября 2009 года, тарифная ставка воспитателя Копытовой Н.Л. составляла и составляет 4 506 рублей (с учетом 25%, начисляемых на тарифную ставку за работу в сельской местности).
Начисление воспитателю надбавки за работу в сельской местности установлено п.3.6. положения «Об оплате труда работников муниципальных образовательных учреждений Юрлинского муниципального района», утвержденного постановлением администрации Юрлинского муниципального района № 592 от 23 сентября 2009 года. Применение данной надбавки подтверждено лицами, участвующими в деле.
Таким образом, при полной отработке рабочего времени в месяц воспитателю Копытовой Н.Л. еще до применения компенсационной надбавки за работу в особых климатических условиях начисляется сумма, превышающая минимальный размер заработной платы, составляющей 4330 рублей. Данный вывод суда подтвержден также табелями учета рабочего времени и лицевыми счетами за период с января 2009 года по апрель 2010 года.
Учитывая установленные обстоятельства, суд нарушений при исчислении работодателем районного коэффициента не находит и полагает правомерным отказать в удовлетворении иска в данной части.
Иные требования истцами для разрешения поставлены не были.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования прокурора Юрлинского района в интересах Копытовой Нины Леонидовны к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Юрлинский детский сад № 2» о взыскании заработной платы оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд Пермского края через Юрлинский районный суд в течение десяти суток.
Федеральный судья
Юрлинского районного суда Н.Н.Дереглазова