Дело № 2-171/2010 года
Р Е Ш Е Н И Еименем Российской Федерации
27 августа 2010 года
Федеральный Юрлинский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Дереглазовой Н.Н.,
при секретаре Мелехиной Е.А., с участием:
представителя истца - администрации Юрлинского сельского поселения - Чащиной Л.Н.,
ответчика Пикулева Н.Е., ответчика, законного представителя несовершеннолетних ответчиков Пикулевой В.В.,
третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Деткина Н.В.,
представителя органа опеки и попечительства Пикулевой В.С.,
заместителя прокурора Юрлинского района Бурда Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Юрла гражданское дело по иску администрации Юрлинского сельского поселения к Пикулеву Николаю Егоровичу, Пикулевой Вере Васильевне, Е**, Н**, А**, М** о выселении,
у с т а н о в и л:
администрация Юрлинского сельского поселения обратилась в суд с названным требованием, указывая следующее. Пикулев Н.Е. является нанимателем жилого помещения по адресу: .... Вместе с ним проживают члены семьи - Пикулева В.В. - жена, несовершеннолетние дети - Е**, Н**, А**, М**. Ответчик и члены его семьи самовольно заняли квартиру по адресу: ..., собственником которой является администрация Юрлинского сельского поселения, а нанимателем Деткин Н.В., который с Дата обезличена года по Дата обезличена года содержался в местах лишения свободы. В настоящее время Деткин Н.В. вносит в кассу поселения задолженность по квартплате. О необходимости освободить самовольно занятое жилое помещение Пикулев Н.Е. уведомлялся письмом от Дата обезличена года, освободить квартиру отказывается.
В судебном заседании истец в лице его представителя Чащиной Л.Н. поддержал требования иска по приведенным в нем основаниям. Дополнительно Чащиной Л.Н. отмечено, что свободного жилья на балансе Юрлинского сельского поселения нет, возможность обеспечения квартирой даже одинокого человека, каковым является Деткин Н.В., отсутствует.
Ответчик Пикулев Н.Е. исковые требования не признал, с уду пояснил следующее. Он с семьей проживает по адресу: ..., в смежную квартиру они вселились после того, как оттуда выехала Г** с детьми, разрешение на вселение не получали, выселяться не намерены, к месту привыкли, и имеющееся жилье недостаточно для их семьи.
Ответчик, законный представитель несовершеннолетних ответчиков Пикулева В.В., не признав требование о выселении, показала, что ее семья нуждается в дополнительном жилье. Они с супругом воспитывают двух сыновей и двух дочерей, поселение жилье не предоставляет. Реализовать право на приобретение жилья за счет средств материнского капитала пока не удается из-за его высокой стоимости. Квартира, в которой они зарегистрированы, до настоящего времени не приватизирована.
Пикулева В.В., Пикулев Н.Е. и их дети самовольно вселились в смежную квартиру (... ...) летом 2003 года, пропилили проем в стене, забили входную дверь.
Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Деткин Н.В. суду пояснил, что с момента освобождения в марте 2010 года вынужден проживать у знакомых и родственников. Возможности зайти в свою квартиру не имеет, поскольку она занята семьей Пикулевых, разрешения на вселение которых ни он, ни его супруга Г** не давали.
Заслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав представленные материалы, учитывая заключения представителя органа опеки и попечительства Пикулевой В.С., заместителя прокурора Юрлинского района Бурда Е.Ю., полагающих иск подлежащим отклонению, суд приходит к выводу о целесообразности удовлетворения требования о выселении в связи со следующим.
Установлено в судебном заседании, что Деткин Н.В. на законных основаниях проживал в квартире ... по ... ..., принадлежавшего на тот момент Юрлинскому МХЛ, с 1993 года и является ее нанимателем на условиях социального найма по настоящее время.
В 2001 году квартира, занимаемая Деткиным Н.В., а также смежная с ней квартира 3 ... по ... ..., занимаемая Пикулевым Н.Е. с семьей, были переданы в ведение администрации ....
Приведенные обстоятельства следуют из совокупности данных, полученных из справки Юрлинского сельского поселения от Дата обезличена года о проживании Деткина Н.В. в спорной квартире с 1993 года, составленной на основании похозяйственных книг за 1991 - 1996 годы, справки о регистрации Деткина Н.В. по названному адресу от Дата обезличена года, письма конкурсного управляющего СПК «Юрлинский МХЛ» от Дата обезличена года на имя главы администрации Юрлинского района с просьбой принять на баланс администрации объекты жилищного фонда по прилагаемому перечню, ордера на жилое помещение - ... на имя Г**, от Дата обезличена года, договора социального найма жилого помещения от Дата обезличена года, заключенного администрацией Юрлинского сельского поселения с Деткиным Н.В.
О том, что Пикулев Н.Е., Пикулева В.В. и их несовершеннолетние дети самовольно заняли квартиру ... ..., заявлено самим ответчиками, подтверждено свидетелями Г**, Ю**, М**, лицами, участвующими в деле.
Суд находит бесспорным самоуправный характер вселения Пикулевых в квартиру ... ... ввиду полного отсутствия документов, подтверждающих юридическое право на него (ордера, договора приватизации, договора купли-продажи, договора найма, свидетельства о праве на наследство и т.п.), тем более, что право на вселение Пикулевых в квартиру Деткиным Н.В. и его супругой Г** (брак расторгнут Дата обезличена года) не реализовывалось.
Как следует из объяснений ответчиков Пикулева Н.Е. и Пикулевой В.В., не опровергнутых в судебном заседании, квартира была занята ими в 2003 году.
Таким образом, на момент самовольного вселения в жилье действовал Жилищный кодекс РСФСР, утративший силу с 1 марта 2005 года.
Статьей 60 данного кодекса установлено, что при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев. Жилое помещение сохраняется за временно отсутствующими гражданами на более длительный срок в случаях: осуждения к лишению свободы - в течение всего срока отбывания наказания.
Факт осуждения Деткина Н.В. подтвержден справкой об освобождении, согласно которой Деткин Н.В. был лишен свободы в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Приведенное свидетельствует о сохранении прав нанимателя за Деткиным Н.В. на момент самовольного занятия ответчиками Пикулевыми жилого помещения.
К моменту инициирования спора о выселении является действующим Жилищный кодекс РФ, положениями ст.3 которого установлено, что жилище неприкосновенно, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Законность вселения Деткина Н.В. в спорную квартиру установлена в судебном заседании. Выселение Деткина Н.В. из жилья в установленном порядке не производилось. Самоуправное же занятие квартиры семьей Пикулева Н.Е. не порождает у ее членов право на это помещение.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования администрации Юрлинского сельского поселения удовлетворить.
Выселить Пикулева Николая Егоровича, Пикулеву Веру Васильевну, Е**, Н**, А**, М** из квартиры, находящейся по адресу: ....
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Юрлинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Федеральный судья
Юрлинского районного суда Н.Н. Дереглазова