12 мая 2011 года

Юрлинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Тружениковой Т.И.,

при секретаре Топорковой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Юрла гражданское дело по иску Антонян Людмилы Анатольевны к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Коми-Пермяцкого отделения № 729 о признании недействительным условия кредитных договоров, применении последствий недействительности сделки, взыскании реальных убытков и упущенной выгоды,

у с т а н о в и л:

Антонян Л.А. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Коми-Пермяцкого отделения № 729 о признании недействительным условия кредитных договоров, применении последствий недействительности сделок, взыскании реальных убытков и упущенной выгоды. В обоснование исковых требований указала, что Дата обезличена года между ней и ответчиком был заключён кредитный договор Номер обезличен, по которому она получила кредит в сумме ... рублей под 18% годовых. Согласно п.3.1 указанного договора кредитором был открыт ссудный счёт, за обслуживание которого ею был уплачен единовременный платёж (тариф) в сумме ... рублей. Дата обезличена года и Дата обезличена года между ней и ответчиком были заключены аналогичные кредитные договоры Номер обезличен и Номер обезличен, по каждому из которых она получила кредит в сумме ... рублей под 18% годовых. Согласно п. 3.1 данных договоров кредитором были открыты ссудные счета, за обслуживание которых она заплатила по ... рублей. Также Дата обезличена года между ней и ответчиком был заключён кредитный договор Номер обезличен, по которому она получила кредит в сумме ... рублей под 15,5% годовых. Согласно п.3.1 данного договора кредитором был открыт ссудный счёт, за обслуживание которого ею был уплачен тариф в сумме ... рублей. Истец считает, что в силу ст.819 Гражданского кодекса РФ, ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» указанные действия ответчика являются незаконными. Согласно статьям 167 и 168 Гражданского кодекса РФ условия договоров по установлению комиссии за открытие и ведение ссудных счетов являются недействительными, поскольку противоречат требованиям закона и иных правовых актов. Истец просит суд признать ничтожным условие вышеуказанных кредитных договоров об уплате денежных сумм за обслуживание ссудных счётов, взыскать с ответчика 4350 рублей, уплаченных за обслуживание ссудных счетов. Кроме того, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по договору Номер обезличен от Дата обезличена года в сумме ... рублей.

В судебное заседание истец Антонян Л.А. не явилась, просит рассмотреть дело без её участия, заявив о поддержании искового заявления полностью.

Представитель ответчика - Коми-Пермяцкого отделения № 729 открытого акционерного общества «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Из письменных возражений, представленных в судебное заседание, следует, что истец подписанием договоров выразила свою волю по всем существенным условиям договоров, включая внесение платы за обслуживание ссудного счёта. Действующее законодательство не содержит запрета кредитным организациям взимать часть платы за пользование кредитными средствами в виде комиссии за обслуживание ссудного счёта. Кроме того, по мнению представителя ответчика, данные кредитные договоры являются оспоримыми сделками, и срок исковой давности по требованию о признании их недействительными составляет один год. Указанный срок истёк, в связи с чем он просит применить последствия истечения срока исковой давности и отказать в иске.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года, Дата обезличена года и Дата обезличена года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) в лице Коми-Пермяцкого отделения № 729 и Антонян Л.А. были заключены кредитные договоры Номер обезличен, Номер обезличен и Номер обезличен соответственно. Согласно пункту 3.1 каждого из договоров кредитором был открыт ссудный счёт, за обслуживание которого истцом по каждому договору был уплачен единовременный платёж (тариф) в сумме ... рублей. Банк со своей стороны исполнил принятые на себя обязательства и предоставил ей кредит на сумму ... рублей по каждому договору.

Кроме того, Дата обезличена года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) в лице Коми-Пермяцкого отделения № 729 и Антонян Л.А. был заключён кредитный договор Номер обезличен. Согласно пункту 3.1 данного кредитного договора кредитором был открыт ссудный счёт, за обслуживание которого Антонян Л.А. уплатила единовременный платёж (тариф) в сумме ... рублей. Банк со своей стороны исполнил принятые на себя обязательства и предоставил ей кредит на сумму ... рублей.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утверждённого ЦБ РФ 26.03.2007 года) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счёта. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заёмщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключёнными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счёта нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.

Ссылка в возражениях ответчика на письмо Банка России № 78-Т, в соответствии с которым указанный вид комиссии причислен к способам осуществления платежей заёмщиков по обслуживанию ссуды, неосновательна. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Письмо № 78-Т иным нормативным правовым актом Российской Федерации не является.

Доводы ответчика о том, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности, составляющего один год, являются необоснованными. В данном случае сделки относятся к разряду ничтожных сделок, поскольку они не соответствуют закону или иным правовым актам. Оснований для признания указанных сделок оспоримыми, предусмотренных ст. ст.173 - 188 ГК Российской Федерации, не имеется.

Согласно ч.1 статьи 181 ГК Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Следовательно, истцом срок обращения в суд не пропущен.

Согласно положениям пункта 1 статьи 166, пункта 1 статьи 167, статьи 168 ГК Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, независимо от признания её таковой в судебном порядке.

В соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно статье 167 ГК Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о признании недействительным условия кредитных договоров о взимании ответчиком единовременного платежа за открытие и ведение ссудных счетов, и взыскании с ответчика ... рублей, уплаченных истцом за обслуживание ссудных счетов.

В соответствии со ст. 395 ГК Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

С учетом приведенной нормы подлежит удовлетворению требование Антонян Л.А. о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст.395 ГК Российской Федерации. По кредитному договору Номер обезличен за указанный истцом период (в соответствии с заявленными требованиями) взысканию подлежит ... рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования полностью.

В соответствии со ст.103 ГПК Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Юрлинского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина, поскольку истец при подаче иска был освобождён от её уплаты.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Антонян Людмилы Анатольевны удовлетворить.

Признать недействительными пункт 3.1 кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена года, пункт 3.1 кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена года, пункт 3.1 кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена года, а также пункт 3.1 кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенных между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Коми-Пермяцкого отделения № 729 и Антонян Людмилой Анатольевной, по установлению единовременного платежа за обслуживание ссудных счетов.

Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Коми-Пермяцкого отделения № 729 в пользу Антонян Людмилы Анатольевны ... рублей, уплаченных за обслуживание ссудных счетов по указанным договорам, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей, всего ... рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Коми-Пермяцкого отделения № 729 государственную пошлину в доход бюджета Юрлинского муниципального района в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Юрлинский районный суд в течение десяти дней.

Федеральный судья

Юрлинского районного суда Т.И. Труженикова