Дело № 2-60/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 05 мая 2011 года Юрлинский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Тружениковой Т.И., при секретаре Топорковой Н.М., с участием истицы и ответчицы Топорковой Т.В., ответчицы и истицы Полиной В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Юрла гражданское дело по исковому заявлению Топорковой Татьяны Васильевны к Полиной Валентине Егоровне о защите чести, достоинства, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда и встречному исковому заявлению Полиной Валентины Егоровны к Топорковой Татьяне Васильевне о компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Топоркова Т.В. обратилась в суд с иском к Полиной В.Е. о защите чести, достоинства, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что работает в должности руководителя Юрлинского представительства «Пермьстат» в Юрлинском районе с 2004 года. В 2009 году на должность уполномоченного по вопросам Всероссийской переписи населения 2010 года была принята Полина Валентина Егоровна по срочному трудовому договору. Проработав 2 года, Полина В.Е. написала на неё жалобу на имя вышестоящего руководителя. По жалобе была проведена служебная проверка, которая не установила фактов ненадлежащего исполнения ею должностных обязанностей и нарушения принципов служебного поведения. Сведения, указанные Полиной В.Е., не соответствуют действительности, и порочат честь и достоинство истицы. В результате действий Полиной В.Е. ей был причинён моральный вред, который выразился в душевных переживаниях, у неё начались головные боли, бессонница, поднялось артериальное давление, заболело сердце. Она была вынуждена обратиться к врачу и проходить амбулаторное лечение у врачей невролога и терапевта. Истица просит взыскать с Полиной В.Е. ... рублей в счёт компенсации морального вреда, ... рублей в счёт возмещения материального ущерба, понесённого в связи с приобретением лекарственных средств для лечения, а также судебные расходы. Кроме того, просит суд обязать ответчицу опровергнуть сведения, порочащие её честь и достоинство публично в судебном заседании. Полина В.Е. обратилась в суд со встречным иском к Топорковой Т.В. о компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что Дата обезличена года Топоркова Т.В. на повышенных тонах накричала на неё. С таким криком она столкнулась впервые, была расстроена, не могла спать полтора месяца, у неё повысилось давление. Из-за этой ситуации она написала на Топоркову Т.В. жалобу вышестоящему руководству. Но письмо с жалобой Дата обезличена года вернулось обратно, т.к. не был указан отдел, и было вручено Топорковой Т.В.. Та письмо вскрыла и читала его вслух, при этом громко смеялась. Когда Полина В.Е. узнала об этом, ей стало плохо. Считает, что Топоркова Т.В. не имела права читать чужую корреспонденцию. В результате вышеуказанных действий Топорковой Т.В. ей был причинён моральный вред, выразившийся в душевных переживаниях, который она оценивает в ... рублей и просит взыскать с ответчицы в её пользу. В судебном заседании Топоркова Т.В. настаивает на заявленных исковых требованиях частично. Суду пояснила, что не настаивает на требовании обязать Полину В.Е. опровергнуть публично в судебном заседании сведения, порочащие её честь и достоинство. На иске о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда настаивает полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Топоркова Т.В. считает, что Полина В.Е. не вправе оценивать её профессиональные качества. После ознакомления с содержанием жалобы, узнав, что будет проводиться проверка, у неё действительно ухудшилось состояние здоровья. Однако она не обращалась в больницу, лечилась дома, т.к. ждала окончания служебной проверки. После чего Дата обезличена года обратилась в Юрлинскую ЦРБ, где находилась на амбулаторном лечении у врачей невролога и терапевта в течение двух недель. Ей были назначены лекарственные препараты, на приобретение которых она затратила более ... рублей. Встречный иск Полиной В.Е. Топоркова Т.В. не признала. Суду пояснила, что Дата обезличена года она действительно разговаривала с Полиной В.Е. на повышенных тонах, поскольку требовала как руководитель исполнения ею трудовых обязанностей. Письмо с жалобой действительно попало к ней, и было ею прочитано в конце декабря 2010 года. Принесли ей письмо уже раскрытым из приёмной администрации района. Обратный адрес был указан: ..., ..., фамилии Полиной В.Е. там не было. Она решила, что это служебная корреспонденция, с которой она имеет право знакомиться, поэтому прочитала письмо. Ответчица Полина В.Е. иск не признала, суду пояснила, что была вынуждена написать на Топоркову Т.В. жалобу вышестоящему руководству, т.к. та накричала на неё Дата обезличена года, не разобравшись с поездкой в .... Все факты, изложенные в жалобе, соответствуют действительности. При написании жалобы у неё не было цели причинить Топорковой Т.В. физические и нравственные страдания. Она хотела доказать, что та не справляется со своими обязанностями, грубо обращается с людьми, чтоб её привлекли к ответственности за некорректное поведение. Под словом «лайка» она подразумевала то, что Топоркова Т.В. на всех кричит, в том числе накричала и на неё Дата обезличена года. На встречном иске Полина В.Е. настаивает по изложенным в нём основаниям. Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Свидетель Ш* пояснила суду, что Дата обезличена года с утра Полина В.Е. действительно собиралась ехать в .... Когда в кабинет вошла Топоркова Т.В., то между Топорковой Т.В. и Полиной В.Е. произошла перепалка. Причина ей была непонятна, но было видно, что Топоркова Т.В. была зла на Полину В.Е.. Оскорбительных выражений в адрес друг друга они не высказывали, но обе разговаривали на повышенных тонах. Как следует из содержания жалобы Полиной В.Е., в ней имеется выражение в отношении Топорковой Т.В. «… она строит лайку из себя …». Согласно представленным документам, по жалобе была проведена служебная проверка комиссией из пяти человек. Сделано заключение о том, что не установлено фактов ненадлежащего исполнения Топорковой Т.В. должностных обязанностей и нарушения принципов служебного поведения государственных гражданских служащих. В связи с этим комиссия считает недоказанной вину Топорковой Т.В. в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей, поэтому применение дисциплинарного взыскания к ней не имеет оснований. л.д.8-13). В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Статьёй 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок. Как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения, но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьёй 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). В судебном заседании установлено, что Полина В.Е. действительно обратилась с жалобой на действия Топорковой Т.В. в государственный орган - территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю. По жалобе была проведена проверка и сделано заключение о том, что не установлено фактов ненадлежащего исполнения Топорковой Т.В. должностных обязанностей и нарушения принципов служебного поведения государственных гражданских служащих. Судом не установлено, что данное обращение не имело под собой никаких оснований, и Полина В.Е. написала жалобу лишь с целью причинения Топорковой Т.В. физических и нравственных страданий. Суд не усматривает в данном случае распространение Полиной В.Е. порочащих честь и достоинство истицы сведений. Более того, в судебном заседании установлено, что сама Топоркова Т.В. распространила изложенные в жалобе сведения. Следовательно, оснований для привлечения Полиной В.Е. к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьёй 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае не усматривается. Однако судом установлено, что в жалобе имеется выражение, носящее явно оскорбительный характер, причинившее Топорковой Т.В. моральный вред: «… она строит лайку из себя …». Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Решая вопрос о размере компенсации морального вреда за вышеуказанную фразу, суд, учитывая характер причинённых Топорковой Т.В. нравственных страданий, требования разумности и справедливости, оценивает пережитый ею моральный вред в ... рублей. Иск Топорковой Т.В. о возмещении материального ущерба суд считает необходимым оставить без удовлетворения, поскольку в судебном заседании не установлена причинная связь между вышеуказанным оскорбительным выражением и заболеванием истицы. Встречное исковое заявление Полиной В.Е. о компенсации морального вреда суд считает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании Дата обезличена года между Топорковой Т.В. и Полиной В.Е. происходил разговор на повышенных тонах, оскорбительных выражений в её адрес Топоркова Т.В. не высказывала. Факт ознакомления Топорковой Т.В. с жалобой сам по себе не может свидетельствовать о причинении Полиной В.Е. каких-либо нравственных страданий, поскольку, отправляя жалобу, она предполагала, что её содержание будет известно Топорковой Т.В.. Удовлетворяя частично иск о компенсации морального вреда, суд считает необходимым взыскать с Полиной В.Е. в пользу Топорковой Т.В. понесённые судебные расходы по данному иску в сумме 200 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд р е ш и л: В удовлетворении иска Топорковой Татьяны Васильевны к Полиной Валентине Егоровне о взыскании материального ущерба отказать. Иск Топорковой Татьяны Васильевны к Полиной Валентине Егоровне о компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Полиной Валентины Егоровны в пользу Топорковой Татьяны Васильевны ... рублей в счёт компенсации морального вреда, а также судебные расходы в сумме 200 рублей. В остальной части иска отказать. В удовлетворении иска Полиной Валентины Егоровны к Топорковой Татьяне Васильевне о компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Юрлинский районный суд в течение 10 дней. Федеральный судья Юрлинского районного суда Т.И. Труженикова