Дело № 2-81/2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

1 июня 2011 года

Юрлинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дереглазовой Н.Н.,

при секретаре Мелехиной Е.А., с участием

представителя процессуального истца - помощника прокурора Юрлинского района Копытовой Н.А.,

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Кант» - директора общества Федотова С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Юрла гражданское дело по иску прокурора Юрлинского района в защиту интересов Софина Николая Петровича к обществу с ограниченной ответственностью «Кант» о взыскании заработной платы,

у с т а н о в и л:

прокурор обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика в пользу Софина Н.П. ... рублей, указывая следующее.

В соответствии с приказом о приеме на работу Номер обезличен от Дата обезличена года Софин Н.П. принят на должность оператора водонагревательных котлов в ООО «Кант» с тарифной ставкой (окладом) ... рублей, заключён трудовой договор.

Как следует из ст.94 ТК РФ, продолжительность ежедневной работы (смены) для работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, где установлена сокращенная продолжительность рабочего времени, максимально допустимая продолжительность ежедневной работы (смены) не может превышать: при 36-часовй неделе - 8 часов; при 30-часовой рабочей неделе и менее - 6 часов.

Коллективным договором может быть предусмотрено увеличение продолжительности ежедневной работы (смены) по сравнению с продолжительностью ежедневной работы (смены), установленной частью второй настоящей статьи для работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, при условии соблюдения предельной еженедельной продолжительности рабочего времени (часть 1 ст.92 ТК РФ) и гигиенических нормативов условий труда, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе, за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Разделом 7 договора Софину Н.П. предусмотрена оплата труда, в соответствии с которой размер заработной платы устанавливается исходя из: размера тарифной ставки (должностного оклада) - ... рублей; размера районного коэффициента - 15%; доплат и надбавок - за вредность 12%, ночных 50%, праздничных 100%.

Понятие сверхурочной работы закреплено в ст.99 ТК РФ, в соответствии с которой сверхурочная работа - это работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Согласно ст.152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее, чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее, чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

В нарушение указанных требований закона исчисление заработной платы Софину Н.П. за март 2011 года произведено без учета сверхурочной работы и доплат.

Общая задолженность работодателя перед Софиным Н.П., с учетом начисленной, но не выплаченной заработной платы, составляет ... рублей 23 копейки.

В судебном заседании представитель процессуального истца Копытова Н.А., помощник прокурора, изменив предмет требований, заявила о необходимости взыскания с ответчика в пользу Софина Н.П. недоначисленной заработной платы за март 2011 года с учетом сверхурочно отработанных часов, доплаты за вредность в размере 12% (начисляемых на оплату за отработанное время в соответствии с расчетом), ночных в размере 50%, праздничных в размере 100% за фактически отработанное время в сумме ..., 23 рублей.

Истец Софин Н.П. в судебное заседание 1 июня 2011 года не явился по неизвестной причине, о времени и месте его проведения был уведомлен надлежащим образом. В процессе 18 мая 2011 года Софин Н.П. поддержал требования, заявленные прокурором, отметив, что часть начисленной заработной платы выплачена.

Представитель ответчика ООО «Кант» директор Федотов С.Ю., заявив о непризнании требований иска, суду пояснил, что лично занимался составлением трудовых договоров, подписывал их от лица ООО «Кант». Договор содержит ошибку, фактически оклад Софина Н.П. уже включает в себя все доплаты и надбавки. Отдых за отработанные сверхурочно часы Софину Н.П. не предоставлялся.

Увеличение оклада относительно существующих тарифных ставок имело место в связи с желанием работодателя увеличить оплату работников. По этой же причине в котельной работало три смены кочегаров, а не четыре. Кроме того, количество работников котельной было ограничено техническим заданием - приложением к муниципальному контракту. Этим же техническим заданием было обозначено, что оплата кочегара не может превышать ... рублей (минимальная оплата труда плюс районный коэффициент). Фактически Софину Н.П. выплачивалось значительно больше, дополнительные средства выделялись за счет экономии.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о целесообразности частичного удовлетворения заявленных истцами требований по следующим основаниям.

Подтверждено трудовым договором, табелями учета рабочего времени, заявлено истцом, представителем ответчика, что в марте 2011 год Софин Н.П. состоял в трудовых отношениях ООО «Кант», работал оператором водонагревательных котлов с окладом ... рублей, посменно, с суммированным учетом рабочего времени при 36-часовой рабочей неделе.

Разрешая требование истцов о взыскании заработной платы за сверхурочно отработанные часы, суд учитывает следующее.

Подтверждено расчетно-платежными ведомостями, табелями учета рабочего времени, что в марте 2011 года Софиным Н.П. отработано количество часов, превышающее установленную норму.

Сверхурочной работой согласно ст.99 Трудового кодекса РФ признается работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для него продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Сверхурочная работа оплачивается в повышенном размере: за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно (ч.1 ст.152 ТК).

Трудовым договором конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу не установлены, данных о предоставлении Софину Н.П. дополнительного времени отдыха в счет компенсации сверхурочно отработанных часов суду не представлено.

Изложенное позволяет сделать вывод о правомерности требований истцов в данной части, целесообразности начисления Софину Н.П. заработной платы за сверхурочно отработанные часы.

При проведении расчетов суд учитывает положения п.5.5 Постановления Госкомтруда СССР № 162, ВЦСПС № 12-55 от 30 мая 1985 года «Об утверждении Рекомендаций по применению режимов гибкого рабочего времени на предприятиях, в учреждениях, организациях отраслей народного хозяйства», согласно которому оплата сверхурочно отработанных часов производится в соответствии с действующим законодательством - в полуторном размере за первые два часа, приходящиеся в среднем на каждый рабочий день учетного периода, в двойном - за остальные часы сверхурочной работы.

Как следует из трудового договора, заключённого между ООО «Кант» и Софиным Н.П., при окладе в ... рублей работнику гарантируется доплата за вредность в размере 12 %, за работу в ночное время в размере 50%, за работу в праздничные дни в размере 100%, начисление районного коэффициента в размере 15%.

В соответствии с табелем учета рабочего времени Софиным Н.П. отработано в марте 2011 года 11 смен, 264 часа при норме (в соответствии с производственным календарем) 157, 4 часа.

Начислено Софину Н.П. ... рубля, доплата за вредность, за работу в ночное время, за сверхурочные часы не начислялась.

С учетом положений ст.96 ТК РФ ночными из числа отработанных Софиным Н.П. будет 88 часов (8 часов (с 22 до 6 часов ежесменно) х на 11 смен).

Ссылка работодателя на ограничивающие рамки муниципального контракта и технического здания является необоснованной.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

С 1 сентября 2007 года положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда, признано утратившим силу.

В связи с изложенным с 1 сентября 2007 года работодатели освобождены от необходимости выдерживать соотношение размеров тарифных ставок, окладов и размера МРОТ. При этом размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам для отдельных категорий работников могут быть установлены в размерах ниже МРОТ, однако, производящиеся работнику ежемесячные выплаты за полное отработанное время в сумме не могут быть менее минимального размера оплаты труда.

Названные положения отражены в действующем на момент слушания дела определении Верховного Суда РФ от 10 сентября 2008 года № 83-ГО8-11.

Установление системы оплаты труда относится к полномочиям работодателя, который реализует их по согласованию с представительным органом при заключении коллективного договора или с учетом мнения представительного органа работников при принятии локального нормативного акта (статья 135 Трудового кодекса РФ).

ООО «Кант» в лице директора Федотова С.Ю. работнику Софину Н.П. установлен оклад в размере ... рублей.

Как следует из положений ст.129 ТК РФ, тарифная ставка, оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих, социальных выплат.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В совокупности приведенные положения свидетельствуют об обязанности работодателя исполнять условия соглашения, не противоречащего действующему законодательству.

С учетом изложенного суд находит требования истцов, заявленные в судебном заседании, целесообразными в части и подлежащими взысканию в пользу Софина Н.П. за март 2011 года ... рублей (недоначисленная сумма) в соответствии с расчетом, приложенным к решению.

Суд находит целесообразным произвести взыскание с ответчика за вычетом налогов, предусмотренных действующим налоговым законодательством, поскольку общество с ограниченной ответственностью является налоговым агентом - лицом, на которое Налоговым кодексом РФ возложена обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации (ст.24 НК РФ).

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление прокурора Юрлинского района удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кант» в пользу Софина Николая Петровича ... (...) рублей 71 копейку за вычетом налогов в соответствии с действующим законодательством.

В остальной части требования иска оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кант» в доход бюджета Юрлинского муниципального района госпошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Пермского края через Юрлинский районный суд в течение десяти суток.

Федеральный судья

Юрлинского районного суда Н.Н.Дереглазова