02 июня 2011 года

Юрлинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Тружениковой Т.И.,

при секретаре Топорковой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Юрла гражданское дело по иску Суворова Владилена Владимировича к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Коми-Пермяцкого отделения № 729 о признании недействительным условия кредитных договоров, взыскании реальных убытков и упущенной выгоды,

у с т а н о в и л:

Суворов В.В. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Коми-Пермяцкого отделения № 729 о признании недействительным условия кредитных договоров, взыскании реальных убытков и упущенной выгоды. В обоснование исковых требований указал, что Дата обезличена года между ним и ответчиком был заключён кредитный договор Номер обезличен, по которому он получил кредит на цели личного потребления в сумме ... рублей под 17% годовых. Согласно п.3.1 указанного договора кредитором был открыт ссудный счёт, за обслуживание которого им был уплачен тариф в сумме ... рублей. Также Дата обезличена года между ним и ответчиком был заключён кредитный договор Номер обезличен, по которому он получил кредит на цели личного потребления в сумме ... рублей под 19% годовых. Согласно п.2.1 данного договора кредитором был открыт ссудный счёт, за обслуживание которого им был уплачен тариф в сумме ... рублей. Истец полагает, что данные суммы были удержаны с него незаконно и просит суд признать недействительным условие кредитных договоров об уплате ... рублей и ... рублей за обслуживание ссудных счетов, взыскать с ответчика указанные суммы, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей.

В судебное заседание истец Суворов В.В. не явился, просит рассмотреть дело без его участия, заявив о поддержании исковых требований.

Представитель ответчика - Коми-Пермяцкого отделения № 729 открытого акционерного общества «Сбербанк России» в судебное заседание также не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Из представленных им письменных возражений на иск следует, что ОАО «Сбербанк России» с исковыми требованиями Суворова В.В. не согласен. Истец подписанием договора выразил свою волю по всем существенным условиям договора, включая внесение платы за обслуживание ссудного счёта. Действующее законодательство не содержит запрета кредитным организациям взимать часть платы за пользование кредитными средствами в виде комиссии за обслуживание ссудного счёта. Кроме того, ответчиком указано, что самостоятельным основанием для отказа в иске Суворову В.В. по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года является истечение трёхлетнего срока исковой давности, которое имело место Дата обезличена года. По мнению представителя ответчика, кредитный договор Номер обезличен от Дата обезличена года является оспоримой сделкой, и срок исковой давности по требованию о признании её недействительной составляет один год. Указанный срок истёк, в связи с чем он просит применить последствия истечения срока исковой давности и отказать в иске.

Исследовав материалы гражданского дела, принимая во внимание доводы истца и ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года между акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) в лице Коми-Пермяцкого отделения № 729 и Суворовым В.В. был заключён кредитный договор Номер обезличен. Согласно п.2.1 данного договора Банк открыл заёмщику ссудный счёт, за обслуживание которого Суворов В.В. уплатил единовременный платёж в сумме ... рублей. Банк со своей стороны исполнил принятые на себя обязательства и предоставил Суворову В.В. кредит на сумму ... рублей.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утверждённого ЦБ РФ 26.03.2007 года) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счёта. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заёмщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключёнными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счёта нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.

Ссылка в возражениях представителя ответчика на письмо Банка России № 78-Т, в соответствии с которым указанный вид комиссии причислен к способам осуществления платежей заёмщиков по обслуживанию ссуды, неосновательна. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Письмо № 78-Т иным нормативным правовым актом Российской Федерации не является.

Доводы представителя ответчика о том, что по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года исковые требования истца не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности, составляющего один год, являются необоснованными. В данном случае сделка относится к разряду ничтожных сделок, поскольку она не соответствует закону или иным правовым актам. Оснований для признания указанной сделки оспоримой, предусмотренных ст. ст.173 - 188 ГК Российской Федерации, не имеется.

Согласно ч.1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Следовательно, истцом срок обращения в суд не пропущен.

Согласно положениям пункта 1 статьи 166, пункта 1 статьи 167, статьи 168 ГК Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, независимо от признания её таковой в судебном порядке.

В соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно статье 167 ГК Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о признании недействительным условия кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена года о взимании ответчиком единовременного платежа за открытие и ведение ссудного счёта, и взыскании с ответчика ... рублей, уплаченных истцом за обслуживание ссудного счёта.

В соответствии со ст. 395 ГК Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

С учетом приведенной нормы подлежит удовлетворению требование Суворова В.В. о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст.395 ГК Российской Федерации. По кредитному договору Номер обезличен за указанный истцом период - 926 дней (в соответствии с заявленными требованиями), взысканию подлежит ... рубля.

Также судом установлено, что Дата обезличена года между акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) в лице Коми-Пермяцкого отделения № 729 и Суворовым В.В. был заключён кредитный договор Номер обезличен. В соответствии с п.3.1 договора заемщик Суворов В.В. уплатил кредитору единовременный платёж (тариф) за обслуживание ссудного счета в размере ... рублей, не позднее даты выдачи кредита.

Указанный пункт кредитного договора является ничтожным, как ущемляющий права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Ответчиком заявлено суду о пропуске истцом срока исковой давности.

Как следует из ч.1 ст.181 ГК Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Статья 180 ГК Российской Федерации предусматривает, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии с ч.2 ст.200 ГК Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Применительно к рассматриваемому кредитному договору течение срока исковой давности в соответствии с ч.1 ст.181 ГК Российской Федерации необходимо исчислять с даты внесения платежа - Дата обезличена года, что означает, что срок исковой давности является истекшим с Дата обезличена года.

Истец Суворов В.В. обратился в суд с требованием о применении последствий недействительности ничтожной сделки Дата обезличена года, доказательств уважительности причин пропуска срока давности не представил.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд, в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования частично.

В соответствии со ст.103 ГПК Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Юрлинского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных требований, поскольку истец при подаче иска был освобождён от её уплаты.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Суворова Владилена Владимировича удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 2.1 кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенного между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Коми-Пермяцкого отделения № 729 и Суворовым Владиленом Владимировичем, по установлению единовременного платежа за обслуживание ссудного счета.

Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Коми-Пермяцкого отделения № 729 в пользу Суворова Владилена Владимировича ... рублей, уплаченных за обслуживание ссудного счета, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рубля, всего ... рубля.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Коми-Пермяцкого отделения № 729 государственную пошлину в доход бюджета Юрлинского муниципального района в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Юрлинский районный суд в течение десяти дней.

Федеральный судья

Юрлинского районного суда Т.И. Труженикова