Дело № 2-53/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2011 года

Юрлинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Тружениковой Т.И.,

при секретаре Топорковой Н.М.,

с участием истца Зубова А.М.,

ответчика Найданова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Юрла гражданское дело по иску Зубова Андрея Михайловича к Найданову Ивану Александровичу о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Зубов А.М. обратился в суд с иском к Найданову И.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что Дата обезличена года около 18.00 часов он двигался на принадлежащем ему автомобиле ... рег.номер Номер обезличен в направлении ... из .... Вместе с ним в автомобиле находились З*, М* и Г*, проживающие в .... При подъезде к повороту в сторону ... он включил сигнал поворота налево и начал притормаживать. Едущая следом за ним автомашина иностранного производства притормозила. В этот момент он заметил, что едущую за ним автомашину обогнал на высокой скорости автомобиль ... гос. номер Номер обезличен, и не обращая внимания на включённый им сигнал поворота, начал совершать обгон его автомобиля. Во избежание ДТП он пропустил обгонявший его автомобиль, резко нажав на тормоза. После совершения маневра поворота он остановился, т.к. Г*, которая была на девятом месяце беременности, стало плохо из-за создавшейся ситуации. В это время автомобиль ... гос. номер Номер обезличен подъехал к ним. Из автомобиля вышли мужчины в состоянии алкогольного опьянения и начали открывать двери его автомобиля, при этом стуча кулаками и ударяя ногами по его автомобилю. Во избежание конфликта он поехал по направлению .... Автомобиль ... гос. номер Номер обезличен начал преследовать их, при этом подрезая и пытаясь остановить. После третьей попытки остановить его автомашину, мужчины выскочили из машины и, нецензурно ругаясь, забросали бутылками со спиртным его автомобиль. При этом было разбито лобовое стекло, повреждена облицовка и дверь его автомашины. Повреждения его автомобилю нанесли Найданов И.А. и П*. В результате действий Найданова И.А. был повреждён автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности. Стоимость восстановительного ремонта составляет 11428 рублей, утрата товарной стоимости - 31046 рублей. Оценка причинённого ущерба составила 3175 рублей. Общая сумма материального ущерба составила 45649 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, ему причинён моральный вред, поскольку погоня за его автомобилем, оскорбления нецензурными словами, повреждение автомобиля причинили истцу нравственные страдания, которые он оценивает в 15000 рублей. Вышеуказанные денежные суммы истец просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец Зубов А.М. настаивает на иске по изложенным в нём основаниям. Суду пояснил, что все повреждения его автомобилю были причинены ответчиком Найдановым И.А.. Ремонт автомобиля до настоящего времени не произведён. Моральный вред выразился в том, что он пережил испуг, и не только за себя, но и за пассажиров, ехавших с ним.

Ответчик Найданов И.А. иск о возмещении материального ущерба признал частично, иск о компенсации морального вреда не признал. Суду пояснил, что Дата обезличена года он ехал в ... за рулём автомобиля ..., принадлежащего П*. В машине находились кроме него четыре пассажира. На повороте у ... чуть не произошло ДТП по вине истца. Поэтому он решил поговорить с водителем и разъяснить ему, что тот нарушил Правила дорожного движения. Ответчик не отрицает, что ударял ногой по дверке автомашины, т.к. Зубов А.М. не вышел из неё. Он согласен выплатить истцу 5000 рублей за вмятину на дверке автомашины. Ответчик утверждает, что бутылку с пивом в лобовое стекло автомашины истца он не кидал. Это сделал пассажир по имени Алексей, которого он отвозил до .... С оценкой суммы причинённого ущерба он не согласен.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Свидетели Г* и М* дали суду показания, аналогичные показаниям истца. При этом пояснили, что водитель автомобиля ... Найданов И.А. выражался в их адрес нецензурной бранью, оскорблял Зубова А.М., ударял ногами по их автомашине, стучал кулаками. Именно от удара бутылки с пивом, которую бросил Найданов И.А., образовалась трещина на лобовом стекле их автомобиля.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства - автомобиля ..., регистрационный знак Номер обезличен, его собственником является Зубов Андрей Михайлович.

Согласно протоколу осмотра транспортного средства от Дата обезличена года на автомашине ..., принадлежащей Зубову А.М., обнаружена вмятина на правой передней двери и на передней облицовке с правой стороны, также обнаружена трещина на переднем лобовом стекле.

Согласно отчёту оценщика ИП М2* Номер обезличен по определению рыночной стоимости (суммы восстановительного ремонта) автомобиля ..., гос.номер Номер обезличен, сумма восстановительного ремонта составляет 11428 рублей.

Согласно отчёту оценщика ИП М2* Номер обезличен по определению рыночной стоимости (утраты товарной стоимости) автомобиля ..., гос.номер Номер обезличен, сумма утраты товарной стоимости составляет 31046 рублей.

Согласно представленным истцом квитанции и чеку-ордеру Зубов А.М. заплатил ИП М2* за услуги по оценке причинённого ущерба и оформление документов 3175 рублей.

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Таким образом, оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о необходимости полного удовлетворения заявленных истцом требований о возмещении материального ущерба. В судебном заседании установлено, что в результате виновных действий ответчика автомобилю истца были причинены повреждения. Утверждения ответчика о том, что он не разбивал лобовое стекло автомобиля Зубова А.М., опровергаются как объяснениями истца, так и показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании. В ходе проверки, проведённой ОВД по заявлению Зубова А.М., вина Найданова И.А. также не опровергнута, вывод о том, что лобовое стекло разбито неустановленным лицом, сделан лишь со слов самого Найданова И.А.. Сумма ущерба подтверждается отчётами оценщика по определению рыночной стоимости (суммы восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости) автомобиля. Ответчик не согласился с данными расчётами, однако своего расчёта он не представил, ходатайства о назначении экспертизы не заявил.

Решая вопрос о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что истец действительно пережил нравственные страдания в результате виновных действий ответчика, он был испуган, оскорблён и унижен нецензурной бранью в его адрес.

Однако суд считает заявленную истцом сумму компенсации морального вреда неэквивалентной пережитым им физическим и нравственным страданиям, и приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных исковых требований, оценив, с учётом требований разумности и справедливости и степени вины ответчика, пережитый Зубовым А.М. моральный вред в пять тысяч рублей.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд принимает во внимание следующее.

Истцом подано исковое заявление имущественного характера о возмещении материального ущерба на сумму 45649 рублей, облагаемое государственной пошлиной в сумме 1569,47 рублей (которое суд решил удовлетворить полностью), а также исковое заявление неимущественного характера о компенсации морального вреда, облагаемое пошлиной 200 рублей. Внесена государственная пошлина в размере 1474 рубля 22 коп.

Принимая во внимание положения статьи 98 ГПК Российской Федерации о распределении судебных расходов между сторонами, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесённые им судебные расходы в сумме 1474,22 рублей. Недоплаченную сумму государственной пошлины в размере 295 рублей 25 коп. необходимо взыскать с ответчика в пользу бюджета Юрлинского муниципального района.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Зубова Андрея Михайловича к Найданову Ивану Александровичу о взыскании материального ущерба удовлетворить полностью.

Взыскать с Найданова Ивана Александровича в пользу Зубова Андрея Михайловича 45649 рублей в счёт возмещения материального ущерба.

Исковые требования Зубова Андрея Михайловича к Найданову Ивану Александровичу о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Найданова Ивана Александровича в пользу Зубова Андрея Михайловича 5000 (пять тысяч) рублей в счёт компенсации морального вреда.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Найданова И.А. в пользу Зубова А.М. судебные расходы в сумме 1474 рубля 22 коп.

Взыскать с Найданова И.А. госпошлину в доход бюджета Юрлинского муниципального района в сумме 295 рублей 25 коп.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Юрлинский районный суд в течение 10 дней.

Федеральный судья

Юрлинского районного суда Т.И. Труженикова