Дело № 2-215/2011 года Р Е Ш Е Н И Е и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 19 октября 2011 года Юрлинский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Дереглазовой Н.Н., при секретаре Трушевой Е.А., с участием заместителя прокурора Юрлинского района Подкиной Т.В., представителя Земского Собрания Юрлинского муниципального района Половниковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Юрла гражданское дело по заявлению прокуратуры Юрлинского района о признании незаконным бездействия председателя Земского Собрания Юрлинского муниципального района Пикулева Александра Ивановича и наложении на него обязанности по включению в повестку ближайшего заседания Земского Собрания вопроса о рассмотрении протеста прокуратуры, у с т а н о в и л: заявитель обратился в суд с названным требованием, указывая, что в соответствии со ст.21 ФЗ № 2202-1 от 17 января 1992 год «О прокуратуре РФ» предметом надзора являются: соблюдение Конституции РФ и исполнение законов, действующих на территории РФ, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами и т.д. Прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: опротестовывать противоречащие закону правовые акты, обращаться в суд с требованием о признании таких актов недействительными; вносить представление об устранении нарушений закона. Статьей 6 закона «О прокуратуре РФ» регламентировано, что требования прокурора подлежат безусловному исполнению в установленный срок. 22 августа 2011 года прокуратурой был внесен протест № 1478 на решение Земского Собрания Юрлинского муниципального района № 39 от 15 сентября 2005 года «О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории Юрлинского района», как не соответствующее действующему законодательству. Согласно ч.2 ст.23 ФЗ «О прокуратуре РФ» протест прокурора подлежит обязательному рассмотрению представительным органом на ближайшем заседании представительного органа. Очередное заседание Земского Собрания Юрлинского муниципального района состоялось 23 сентября 2011 года, протест рассмотрен не был. Как следует из ч.12 ст.25 Устава Юрлинского муниципального района, организацию деятельности Земского Собрания муниципального района осуществляет председатель Земского Собрания муниципального района. Подпунктом 5 ч.2 ст.26 Устава района определено, что председатель Земского Собрания осуществляет руководство подготовкой заседаний Земского Собрания и вопросов, вносимых на его рассмотрение. В соответствии со ст.40 Регламента Земского Собрания Юрлинского муниципального района, утвержденного решением Земского Собрания Юрлинского муниципального района № 146 от 14 июня 2007 года, работу по формированию повестки дня Земского Собрания проводит председатель Земского Собрания. Невыполнение требований прокурора по рассмотрению протеста в установленный законом срок препятствует осуществлению прокурором полномочий по надзору за исполнением действующего законодательства. Заявитель просит: признать бездействие председателя Земского Собрания Юрлинского муниципального района Пикулева А.И., не включившего вопрос о рассмотрении протеста прокурора в повестку ближайшего заседания Земского Собрания, незаконным; обязать председателя Земского Собрания Пикулева А.И. включить в повестку ближайшего заседания Земского Собрания вопрос о рассмотрении протеста прокурора № 1478 от 22 августа 2011 года на решение Земского Собрания Юрлинского муниципального района № 39 от 15 сентября 2005 года «О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории Юрлинского района». В судебном заседании заместитель прокурора Юрлинского района Подкина Т.В. требования заявления поддержала по приведенным в нем мотивам. Председатель Земского Собрания Юрлинского муниципального района Пикулев А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был уведомлен надлежащим образом. Представитель Земского Собрания Юрлинского муниципального района Половникова К.А. - советник - консультант председателя Земского Собрания, показала, что после получения протест прокурора был передан в администрацию района для подготовки проекта решения непосредственно по предмету требований протеста. Включение вопроса об обсуждении протеста на заседании Земского Собрания не было произведено по невнимательности. Следующее заседание Земского Собрания запланировано на 28 октября 2011 года, повестка заседания находится в стадии формирования. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.3 ст.22 ФЗ № 2202-1 от 17 января 1992 года «О прокуратуре РФ» прокурор и его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами опротестовывает противоречащие закону правовые акты. Как следует из части 2 ст.23 ФЗ «О прокуратуре РФ», протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления, а в случае принесения протеста на решение представительного (законодательного) органа субъекта РФ или органа местного самоуправления - на ближайшем заседании. Факт внесения протеста на решение Земского Собрания, его незамедлительного направления адресату вытекает из совокупности сведений, содержащихся в протесте, копий журналов исходящей (из прокуратуры) и входящей (в администрации) корреспонденции, свидетельствующих, что получение протеста состоялось 22 августа 2011 года. Приведенные данные не оспорены заинтересованными лицами. Представителем Земского Собрания Юрлинского муниципального района Половниковой К.А. указано, что заседание Земского Собрания было проведено 23 сентября 2011 года. Факт невключения в повестку дня обсуждения протеста прокурора подтвержден участниками процесса. Обязанность председателя Земского Собрания Юрлинского муниципального района Пикулева А.И. по формированию повестки Земского Собрания вытекает из положений ст.ст. 25, 26 Устава муниципального образования «Юрлинский муниципальный район», ст.40 Регламента Земского Собрания Юрлинского муниципального района, утвержденного решением Земского Собрания Юрлинского муниципального района от 14 июня 2007 года № 1467. С учетом изложенного факт допущения председателем Земского Собрания Юрлинского муниципального района нарушения не вызывает сомнения. Указано заявителем, вытекает из существа протеста прокурора, что мотивом его внесения является несоответствие решения Земского Собрания Юрлинского муниципального района № 39 от 15 сентября 2005 года «О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории Юрлинского района» действующему законодательству. Конституционными положениями (ст.57) закреплена обязанность платить законно установленные налоги и сборы. Суд находит, что нерассмотрение протеста в законодательно установленные сроки в конечном итоге сводится к нарушению права неопределенного круга лиц на уплату налогов, установленных в соответствии с действующими нормами. В совокупности установленные обстоятельства свидетельствуют о правомерности поставленных заявителем требований. Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199, 258 ГПК РФ, суд р е ш и л: признать бездействие председателя Земского Собрания Юрлинского муниципального района Пикулева Александра Ивановича незаконным. Обязать председателя Земского Собрания Юрлинского муниципального района Пикулева А.И. включить в повестку ближайшего заседания Земского Собрания Юрлинского муниципального района вопрос о рассмотрении протеста прокуратуры № 1478 от 22 августа 2011 года на решение Земского Собрания Юрлинского муниципального района № 39 от 15 сентября 2005 года «О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории Юрлинского района». Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Юрлинский районный суд в течение 10 суток. Судья Юрлинского районного суда Пермского края Н.Н.Дерелазова