Дело № 2-204/2011                                                                                                                             

17 октября 2011 года                                                                                        

Юрлинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дереглазовой Н.Н.,

при секретаре Епишиной Н.А., с участием:

представителя процессуального истца заместителя прокурора Юрлинского района Подкиной Т.В.,

истца Пикулевой А.Н.,                        

представителя ответчика - МОУ «Юрлинская средняя общеобразовательная школа имени Л.Барышева» Половникова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Юрла гражданское дело по иску прокурора Юрлинского района в защиту интересов Пикулевой Анастасии Николаевны к МОУ «Юрлинская средняя общеобразовательная школа имени Л.Барышева» о взыскании заработной платы,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с названным требованием, указывая, что 29 июня 2011 года между МОУ «Юрлинская средняя общеобразовательная школа имени Л.Барышева» и Пикулевой А.Н. был заключён трудовой договор на выполнение работы воспитателя на срок по 19 июля 2011 года, в соответствии с условиями которого оплата работника должна была составить 2900 рублей и премию в размере до 100%. Приказом директора школы от 12 июля 2011 года премия Пикулевой А.Н. была назначена в размере 75% от ставки.

    Заработная плата Пикулевой А.Н. должна была составить 5836, 25 рублей, фактически начислено 3957, 80 рублей.

    Кроме того, работодателем Пикулевой А.Н. не предоставлен оплачиваемый отпуск, не обеспечена его денежная компенсация, составляющая 324, 24 рублей.

    Истец просит взыскать с ответчика в пользу Пикулевой А.Н. 1878, 45 рублей в счет компенсации задолженности по заработной плате, а также компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 324, 34 рубля.

     В судебном заседании 17 октября 2011 года истцом Пикулевой А.Н., представителем процессуального истца Подкиной Т.В. заявлено о снятии исковых требований в полном объеме в связи с их фактическим удовлетворением.

      В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

      Судом истцам разъяснены последствия, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, согласно которым в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

      Отказ истцов от исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, имеются основания для его принятия и прекращения производства по делу.

     Дополнительно Пикулевой А.Н. указано на необходимость взыскания с ответчика в ее пользу 752 рублей в счет компенсации транспортных расходов, понесенных в связи с необходимостью явки в судебное заседание.

    Пикулева А.Н. обучается на первом курсе <данные изъяты> <адрес> по очной форме. Стоимость проезда от места обучения до места проведения судебного заседания составляет 376 рублей (в одно направление).

    Приведенные обстоятельства подтверждены справкой образовательного учреждения от 13 сентября 2011 года, студенческим билетом, проездным билетом.

    Согласно ч.1 ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

    Исковое заявление в интересах Пикулевой А.Н. подано 22 сентября 2011 года. Как следует из платежной ведомости, представленной ответчиком в подтверждение факта выплаты заработной платы, удовлетворение требований иска состоялось 14 октября 2011 года.

    Приведенные обстоятельства свидетельствуют о правомерности требований истца в данной части. При этом суд принимает во внимание законодательно закрепленное право стороны на компенсацию понесенных судебных расходов после принятия решения по делу.

    Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 220, 173, 101 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

принять отказ истцов от исковых требований.

Производство по делу по иску прокурора Юрлинского района в защиту интересов Пикулевой Анастасии Николаевны к МОУ «Юрлинская средняя общеобразовательная школа имени Л.Барышева» о взыскании заработной платы прекратить, разъяснив истцам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с МОУ «Юрлинская средняя общеобразовательная школа имени Л.Барышева» в пользу Пикулевой А.Н. 752 рубля в счет возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела.

      На определение может быть подана частная жалоба в суд Пермского края                       через Юрлинский районный суд в течение 10 дней.

              Судья Юрлинского районного суда

Пермского края                                                                                   Н.Н.Дереглазова