14 мая 2012 года                                                                                                    

Юрлинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Тружениковой Т.И.,

при секретаре Кониной Л.Д.,

с участием представителя истца - открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Коми-Пермяцкого отделения № 729 ОАО «Сбербанк России» Мальцева С.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Юрла гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Коми-Пермяцкого отделения № 729 ОАО «Сбербанк России» к Зубореву Александру Петровичу о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Коми-Пермяцкого отделения № 729 ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Зубореву Александру Петровичу о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору в сумме 57255,82 рублей, а также госпошлины в сумме 1917,67 рублей.

В обоснование иска указано, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Зуборев А.П. получил кредит на неотложные нужды в сумме 59000 рублей 22% годовых в Коми-Пермяцком отделении № 729 ОАО «Сбербанк России» сроком на шестьдесят месяцев. Согласно условиям кредитного договора платежи в погашение основного долга по кредиту должны производиться заёмщиком ежемесячно с одновременной выплатой процентов за пользование кредитом. В нарушение условий погашения кредита заемщик от уплаты задолженности уклонился и допустил просрочку.

Несмотря на неоднократные предупреждения о необходимости погашения причитающихся платежей Зуборев А.П. не погасил задолженность, которая на 27 декабря 2011 года составила 57255,82 рублей (51032,04 рублей - остаток основного долга, 6223,78 рублей - проценты за пользование кредитом).

Истец просит взыскать с заемщика Зуборева А.П. сумму основного долга, проценты и госпошлину.             

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что ответчик Зуборев А.П. умер           03 июня 2011 года (л.д.35).

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены его супруга Зуборева Л.И. и дети Зубарева Л.А. и Зуборева Е.А..

В судебном заседании представитель истца Мальцев С.В. поддержал заявленные исковые требования в полном объёме. Суду пояснил, что на основании ст.34 и ч.2 ст.45 Семейного кодекса Российской Федерации сумма задолженности по кредитному договору должна быть взыскана с соответчиков солидарно.

Соответчица Зуборева Л.И. в судебное заседание не явилась, направив суду заявление о рассмотрении дела без её участия, указав о не согласии с заявленными исковыми требованиями. Зуборевой Л.И. заявлено о незаконности удержания с заёмщика при выдаче кредита единовременного тарифа в размере 2360 рублей и необходимости учёта данного обстоятельства при вынесении решения.

Соответчицы Зубарева Л.А. и Зуборева Е.А. также не явились в судебное заседание, заявив о рассмотрении дела без их участия. Соответчицей Зубаревой Л.А. указано о не согласии с заявленными исковыми требованиями.

В судебном заседании 11 апреля 2012 года соответчицы Зуборева Л.И. и Зубарева Л.А. иск не признали. Суду пояснили, что после смерти Зуборева А.П. в наследство они не вступали, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство не обращались. Кредит в банке был получен Зуборевым А.П. для приобретения автомобиля и ремонта дома. Они согласны отдать в счёт погашения задолженности автомобиль. Другого имущества после смерти ответчика не осталось.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, учитывая мнение соответчиков по иску, суд приходит к следующему.

14 апреля 2010 года Зуборев А.П. заключил с открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице его филиала - Коми-Пермяцкого отделения № 729 кредитный договор, в соответствии с которым получил на неотложные нужды 59 000 рублей под 22% годовых сроком на шестьдесят месяцев.

Заемщик Зуборев А.П. вносил платежи в счёт погашения кредита и процентов по нему в соответствии с графиком до июня 2011 года. 03 июня 2011 года заёмщик Зуборев А.П. умер, после чего платежи в счёт погашения кредита перестали поступать.

Как следует из представленных суду документов, Зубореву А.П. на праве собственности принадлежал автомобиль <данные изъяты>, приобретённый им за 20000 рублей по договору купли-продажи от 17 апреля 2010 года (л.д.93-94); а также земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства в <адрес> площадью <данные изъяты> квадратных метров, с кадастровым номером №, кадастровая стоимость которого составляет 31798 рублей (л.д.90-92).

После смерти Зуборева А.П. наследниками первой очереди по закону являются супруга Зуборева Л.И, дети Зубарева Е.А. и Зуборева Е.А..

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, судом установлено, что Зуборев А.П., заключая кредитный договор, принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и процентов по данному договору, однако надлежащим образом его не исполнил.

Вместе с тем, поскольку заёмщик умер, обязанность по погашению кредитного обязательства перешла к его наследникам, принявшим наследство.

В судебном заседании установлено, что наследники Зуборева Л.И., Зубарева Е.А. и Зуборева Е.А. фактически приняли оставшееся после смерти Зуборева А.П. наследство - земельный участок и автомобиль, общая стоимость которого составляет 51798 рублей.

Поэтому суд считает необходимым в соответствии с требованиями ст.1175 Гражданского кодекса взыскать с соответчиков солидарно сумму долга в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Соответчицей Зуборевой Л.И. заявлено о необходимости признания незаконным удержания Сбербанком тарифа в сумме 2360 рублей за выдачу кредита.

Данное требование суд считает необходимым удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В судебном заседании установлено, 14 апреля 2010 года в соответствии с п.2.1 кредитного договора, согласно которому заёмщик уплачивает кредитору единовременный платёж (тариф) в размере 2360 рублей не позднее даты выдачи кредита, заёмщик Зуборев А.П. уплатил Банку указанную сумму. Уплата тарифа произведена путём списания кредитором со счёта в день выдачи кредита.

Данное условие кредитного договора суд считает незаконным, ущемляющим права потребителя, поскольку такой вид комиссий нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Взыскание с заемщиков иных удержаний (по открытию и ведению ссудного счета), помимо предусмотренных п. 1 ст. 819 ГК РФ процентов на сумму предоставленного кредита, действующим законодательством не предусмотрено.

        Согласно положениям пункта 1 статьи 166, пункта 1 статьи 167, статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, независимо от признания её таковой в судебном порядке.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.     

Таким образом, суд считает необходимым заявленное соответчицей Зуборевой Л.И. требование удовлетворить, уменьшив размер подлежащей взысканию денежной суммы на 2360 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Коми-Пермяцкого отделения № 729 ОАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.               

Взыскать с Зуборевой Любови Ильиничны, Зубаревой Любови Александровны и Зуборевой Евгении Александровны солидарно в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Коми-Пермяцкого отделения № 729 ОАО «Сбербанк России» 49438 (сорок девять тысяч четыреста тридцать восемь) рублей.

Взыскать с Зуборевой Любови Ильиничны, Зубаревой Любови Александровны и Зуборевой Евгении Александровны в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 1683,14 рублей, по 561,05 рублей с каждой.

В остальной части иска отказать.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Юрлинский районный суд в течение одного месяца.

            Федеральный судья

            Юрлинского районного суда                                               Т.И. Труженикова