Дело № 2-101/2012 года Р Е Ш Е Н И Е и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 6 июля 2012 года Юрлинский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Дереглазовой Н.Н., при секретаре Трушевой Е.А., с участием: истца Деткиной Т.Н., ответчика Деткина Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Юрла гражданское дело по иску Деткиной Татьяны Николаевны к Деткину Леониду Фёдоровичу о выделе доли жилого помещения, находящегося в общей долевой собственности, у с т а н о в и л: Деткина Т.Н. представила на рассмотрение исковое заявление о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> и передаче квартиры в её собственность с выплатой ответчику денежной компенсации. В обоснование иска указала, что является обладателем 3/4 долей квартиры. Деткин Л.Ф., бывший супруг, является обладателем 1/4 доли в праве. Возможности проживать совместно они не имеют. Из-за постоянных скандалов Деткина Т.Н. вынуждена снимать жильё. В судебном заседании Деткина Т.Н., изменив предмет требований, просила суд признать за ней единолично право собственности на долю, принадлежащую Деткину Л.Ф. с выплатой ему денежной компенсации в размере 1/4 инвентаризационной стоимости квартиры. Отметила, что от разрешения иска напрямую зависит степень благоустроенности их с ответчиком детей, включая малолетнего сына Д1*. Ответчик Деткин Л.Ф., заявив о несогласии с иском, пояснил следующее. Помимо занимаемого в настоящее время жилья по <адрес> он является собственником оставленной ему в наследство квартиры по адресу: <адрес>. Ответчик подтверждает, что совместное с истицей проживание невозможно, согласен выехать из квартиры, но только после получения денежной компенсации за 12 кв.м. жилплощади (с учётом доли дочери, которая не принимала участия в приватизации), установленной исходя из средней расчётной стоимости 1 квадратного метра жилья, принятой распоряжением Правительства Пермского края от 2 марта 2012 года № 30-рп. Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Д3*, в судебное заседание 6 июля 2012 года не явилась, просила о проведении слушания без её участия. В процессе 25 июня 2012 года пояснила, что поддерживает данные, представленные истицей, и её позицию в полном объеме. Просит установить право собственности на долю отца - Деткина Л.Ф., за Деткиной Т.Н. Своих требований не имеет, считает Деткину Т.Н. своим представителем и выразителем интересов. Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив доводы иска, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему. Решением Юрлинского районного суда от 4 декабря 2009 года за Деткиной Т.Н., Деткиным Л.Ф. и их детьми Д3* и Д1* признано право долевой собственности (в размере 1/4 доли на каждого) на трёхкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Согласно приведённому решению дочь Деткиных - Д2*., <данные изъяты> года рождения, от личного участия в приватизации отказалась. 26 мая 2010 года Деткиной Т.Н., Д3* и Д1* право на доли в соответствии с судебным решением зарегистрировано в установленном порядке (свидетельства Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю). Регистрация права Деткиным Л.Ф. не осуществлена. С учётом изложенного квартира <адрес> находится в долевой собственности Деткина Л.Ф., Деткиной Т.Н., являющейся законным представителем проживающего с ней несовершеннолетнего Д1*, участника долевой собственности, и Д3*, <данные изъяты> года рождения, - имеющих равные права в отношении общего имущества пропорционально своим долям. В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Заявлено истицей, принято ответчиком требование о передаче его доли в собственность Деткиной Т.Н. за денежную компенсацию. Соглашение по размеру компенсации сторонами не достигнуто. В обоснование своей позиции Деткиной Т.Н. представлен кадастровый паспорт квартиры от 31 июля 2009 года и справка Коми-Пермяцкого окружного филиала ГУП «Цент технической инвентаризации Пермского края» от 3 апреля 2012 года, согласно которым инвентаризационная стоимость спорного объекта недвижимости на момент разрешения дела в ценах 2012 года составляет 330161 рубль. Ответчиком Деткиным Л.Ф. сделана ссылка на распоряжение Правительства Пермского края от 2 марта 2012 года № 30-рп «Об утверждении на второй квартал 2012 года средней расчётной стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья по муниципальным районам (городским округам) Пермского края для расчёта размера субсидий, предоставляемых гражданам из бюджета Пермского края на строительство и приобретение жилых помещений. Согласно п.п.2.41 п.2 данного распоряжения стоимость 1 квадратного метра названного жилья в Юрлинском районе составляет 15517 рублей. Общая площадь спорной квартиры, как следует из кадастрового паспорта, <данные изъяты> кв.м., в ценах, утверждённых Правительством Пермского края, её стоимость составляет 980674, 40 рублей. Суд при определении фактической стоимости недвижимости полагает правомерным руководствоваться данными об инвентаризационной стоимости в связи со следующим. На краевом уровне, как следует из распоряжения, приняты цены для приобретения жилья и его строительства, из чего можно сделать вывод, что они ориентированы на жилье, не имеющее износа. Заявлено истицей, не опровергнуто ответчиком, что износ принадлежащей им квартиры по данным техника-инвентаризатора составляет более 30%. Ответчиком сведений о рыночной стоимости спорного объекта суду не представлено, ходатайств о проведении оценки сторонами не заявлено. Исходя из инвентаризационной оценки, стоимость доли Деткина Л.Ф. составляет 82540, 25 рублей. Положениями абзаца 2 ч.4 ст.252 ГК РФ установлено, что выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. Ответчиком такое согласие заявлено, что даёт суду основания для признания правомерности иска. При этом суд принимает во внимание обеспеченность Деткина Л.Ф. иным жильём, подтверждённую свидетельством о праве на наследство по закону от 17 февраля 1995 года, выданным государственным нотариусом Кудымкарской государственной нотариальной конторы С* В соответствии с ч.5 ст.252 ГК РФ собственник, применительно к рассматриваемому делу Деткин Л.Ф., утрачивает право на долю в общем имуществе с получением компенсации. Разрешая требование истицы о взыскании судебных издержек, суд руководствуется ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд р е ш и л: изменить доли и признать право общей собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящуюся по адресу: <адрес> (условный номер №), в следующих долях: за Деткиной Татьяной Николаевной - 2/4, за Д3* - 1/4, за Д1* - 1/4. Внести в Единый государственный реестр прав изменения в запись о праве Деткиной Татьяны Николаевны на названную трехкомнатную квартиру, указав ее право собственности в размере 2/4 доли. Взыскать с Деткиной Татьяны Николаевны в пользу Деткина Леонида Фёдоровича денежную компенсацию за долю в общем имуществе в размере 82540 (восемьдесят две тысячи пятьсот сорок) рублей 25 копеек. Настоящее решение является основанием для прекращения права долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> в размере 1/4 доли за Деткиным Леонидом Фёдоровичем. Взыскать с Деткина Леонида Фёдоровича в пользу Деткиной Татьяны Николаевны госпошлину в сумме 2 675 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Юрлинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, которое состоится 9 июля 2012 года. Судья Юрлинского районного суда Пермского края Н.Н.Дереглазова