Дело № 2-226/2010 Р Е Ш Е Н И Еименем Российской Федерации
24 декабря 2010 года
Юрлинский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Тружениковой Т.И.,
при секретаре Епишиной Н.А.,
с участием представителя ответчика - ведущего юрисконсульта Коми-Пермяцкого отделения № 729 ОАО «Сбербанк России» Савельева А.А., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Юрла гражданское дело по иску Дереглазовой Надежды Николаевны к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Коми-Пермяцкого отделения № 729 о признании ничтожным условия кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании реальных убытков и упущенной выгоды,
у с т а н о в и л:
Дереглазова Н.Н. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Коми-Пермяцкого отделения № 729 о признании недействительным условия кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании реальных убытков и упущенной выгоды. В обоснование исковых требований указала, что 15 октября 2008 года между ней и ответчиком был заключён кредитный договор Номер обезличен, согласно которому ей был предоставлен ипотечный кредит в сумме ... рублей под 12,75% годовых. Согласно п.3.1. указанного договора кредитором (ответчиком) был открыт ссудный счёт, за обслуживание которого ею был уплачен кредитору (ответчику) единовременный платёж в сумме ... рублей. Истец считает, что в силу ст.819 Гражданского кодекса РФ, ч.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» указанные действия ответчика являются незаконными. Согласно статьям 167 и 168 Гражданского кодекса РФ условия договора по установлению комиссии за открытие и ведение ссудного счёта являются недействительными, поскольку противоречат требованиям закона и иных правовых актов. Истец просит суд признать недействительным пункт 3.1 кредитного договора об уплате ... рублей за обслуживание ссудного счета, взыскать с ответчика данную сумму, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей.
В судебное заседание истец Дереглазова Н.Н. не явилась, просит рассмотреть дело без её участия, заявив об изменении предмета требований, и взыскании с ответчика в ее пользу ... рублей, уплаченных за обслуживание ссудного счета, отказавшись от остальных требований.
Представитель ответчика - ведущий юрисконсульт Коми-Пермяцкого отделения № 729 открытого акционерного общества «Сбербанк России» Савельев А.А. иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, из которых следует, что истец подписанием договора выразила свою волю по всем существенным условиям договора, включая внесение платы за обслуживание ссудного счёта. Действующее законодательство не содержит запрета кредитным организациям взимать часть платы за пользование кредитными средствами в виде комиссии за обслуживание ссудного счёта. Кроме того, по мнению представителя ответчика, данная сделка является оспоримой, и срок исковой давности по требованию о признании её недействительной составляет один год. Указанный срок истёк, в связи с чем он просит применить последствия истечения срока исковой давности и отказать в иске.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
В судебном заседании установлено, что 15 октября 2008 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) в лице Коми-Пермяцкого отделения № 729 и Дереглазовой Н.Н. был заключён кредитный договор Номер обезличен. Согласно п.3.1 данного договора Банк открыл заёмщику ссудный счёт Номер обезличен, за обслуживание которого Дереглазова Н.Н. уплатила единовременный платёж в сумме ... рублей. Банк со своей стороны исполнил принятые на себя обязательства и предоставил Дереглазовой Н.Н. кредит на сумму ... рублей.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утверждённого ЦБ РФ 26.03.2007 года) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счёта. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заёмщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключёнными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счёта нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.
Ссылка представителя ответчика на письмо Банка России № 78-Т, в соответствии с которым указанный вид комиссии причислен к способам осуществления платежей заёмщиков по обслуживанию ссуды, неосновательна. Указанный вид комиссии нормами гражданского кодекса Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Письмо № 78-Т иным нормативным правовым актом Российской Федерации не является.
Доводы представителя ответчика о том, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности, составляющего один год, являются необоснованными. В данном случае сделка относится к разряду ничтожных сделок, поскольку она не соответствует закону или иным правовым актам. Оснований для признания указанной сделки оспоримой, предусмотренных ст. ст.173 - 188 ГК Российской Федерации, не имеется.
Частью 2 статьи 200 ГК Российской Федерации установлено, что по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п.1.1 кредитного договора срок исполнения обязательств истца перед банком определён периодом с 15 октября 2008 года по 15 октября 2018 года. Течение срока исковой давности по предъявленным истцом требованиям в соответствии с вышеуказанными нормами закона начинается со дня прекращения обязательств. На момент предъявления иска и рассмотрения дела судом обязательства по договору не прекращены. Поэтому суд считает, что истцом сроки обращения в суд не пропущены.
Согласно положениям пункта 1 статьи 166, пункта 1 статьи 167, статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, независимо от признания её таковой в судебном порядке.
В соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о признании недействительным условия кредитного договора о взимании ответчиком единовременного платежа за открытие и ведение ссудного счёта, и взыскании с ответчика ... рублей, уплаченных истцом за обслуживание ссудного счёта.
В соответствии со ст.103 ГПК Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Юрлинского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина, поскольку истец при подаче иска был освобождён от её уплаты.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд
р е ш и л:
исковые требования Дереглазовой Надежды Николаевны удовлетворить.
Признать недействительным п.3.1 кредитного договора Номер обезличен от 15 октября 2008 года, заключенного между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Коми-Пермяцкого отделения № 729 и Дереглазовой Надеждой Николаевной, по установлению платы за обслуживание ссудного счета.
Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Коми-Пермяцкого отделения № 729 в пользу Дереглазовой Надежды Николаевны ... рублей, уплаченных за обслуживание ссудного счета.
Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Коми-Пермяцкого отделения № 729 государственную пошлину в доход бюджета Юрлинского муниципального района в сумме 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Юрлинский районный суд в течение десяти дней.
Федеральный судья
Юрлинского районного суда Т.И. Труженикова