Дело № 2-247/2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
22 декабря 2010 года
Федеральный Юрлинский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Дереглазовой Н.Н.,
при секретаре Мелехиной Е.А., с участием
представителя заявителя помощника прокурора Юрлинского района Копытовой Н.А.,
представителя администрации Юрлинского сельского поселения - Чащиной Л.Н.,
представителя отдела образования администрации Юрлинского муниципального района, администрации Юрлинского муниципального района Отегова А.В.,
представителя МДОУ «Юрлинский детский сад № 6» - Бахматовой В.А.,
представителя ОАО «Строитель» Иванова С.И.,
представителя заинтересованного лица Копытовой М.Ф. - Тарасовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Юрла гражданское дело по заявлению прокурора Юрлинского района о признании незаконными действий отдела образования администрации Юрлинского муниципального района, МДОУ «Юрлинский детский сад № 6», администрации Юрлинского сельского поселения, наложении на отдел образования администрации Юрлинского муниципального района, администрацию Юрлинского сельского поселения, МДОУ «Юрлинский детский сад № 6» обязанности по восстановлению системы водоснабжения к дому Копытовой М.Ф., Копытова Л.В., компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
прокурор обратился в суд с названным требованием, указывая следующее. В прокуратуру поступило заявление Копытовой М.Ф. В ходе проверки установлено, что Копытов Л.В., ... года рождения, и Копытова М.Ф., ... года рождения, проживают в частном доме в ....
Как следует из справки, предоставленной Юрлинским сельским поселением, между администрацией поселения и Копытовым Л.В. заключен договор на отпуск воды, в связи с чем с заявителей взималась плата за услуги водоснабжения. Оплата абонентом производилась своевременно.
14 сентября 2010 года МДОУ «Юрлинский детский сад № 6» заключило договор подряда с ОАО «Строитель» на выполнение работ по ремонту водопровода. Предварительная процедура согласования с администрацией Юрлинского сельского поселения была проведена в устной форме.
Ремонтные работы Подрядчиком были осуществлены в октябре 2010 года. В ходе них с согласия представителя администрации Юрлинского сельского поселения Ташкинова В.И., заместителя заведующего отделом образования администрации Юрлинского муниципального района Пастухова А.И. и заведующей МДОУ «Юрлинский детский сад № 6», которые знали о подсоединении от старой ветки линии водоснабжения к дому Копытовых, в пределах территории детского сада была произведена замена наружного водопровода, который был проведен по новой ветке, произведен монтаж водопроводного колодца. В результате ремонтных работ линия водоснабжения к дому Копытова Л.В. и Копытовой М.Ф. отключена, подача воды не производится по настоящее время.
Ст.ст. 41 и 42 Конституции РФ гарантируют право граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.
Отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией РФ прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, регулируются Федеральным законом от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».
В соответствии с п.3 ст.19 данного закона население городских и сельских поселений должно обеспечиваться питьевой водой в приоритетном порядке в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей.
Пункт 4 ч.1 ст.14 Федерального закона от 16 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» относит к вопросам местного значения поселения организацию в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжение населения, водоотведение, снабжение населения топливом.
Требования о бесперебойном круглосуточном водоснабжении обусловлены техническими требованиями и соответствуют п.п. 2.10.1, 2.11.2, 2.11.3 Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных приказом Госстроя России от 30 декабря 1999 года № 168, в соответствии с которым предприятия водоснабжения и канализации должны обеспечивать бесперебойное и надежное снабжение населения водой.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со ст.157 Жилищного кодекса РФ Правительство РФ Постановлением от 23 мая 2006 года № 307 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг гражданам. Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, являются обязательными для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (п.2 ст.547 ГК РФ).
В соответствии с п.4 Правил коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения.
В соответствии с п.6 Правил холодное водоснабжение - круглосуточное снабжение потребителя холодной питьевой водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение либо до водозаборной колонки.
Согласно абзацу 2 пункта 9 Правил при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
В соответствии с п.10 Правил при предоставлении коммунальных услуг перерывы для проведения ремонтных и профилактических работ, а также работ по подключению новых потребителей допускаются после предварительного уведомления (в письменной форме) потребителя в установленном настоящими Правилами порядке.
В нарушение требования п.п. 4, 6 абзаца 2 п.9, п.10 Правил администрация Юрлинского сельского поселения, являясь исполнителем по договору водоснабжения, о предстоящем ремонте водопроводной сети потребителя Копытова Л.В. не уведомила, дала согласие на отключение его дома от системы водоснабжения.
В соответствии с п.2 ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединительную часть газом, нефтью, нефтепродуктами, водой и другими товарами правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательств.
В силу ч.3 ст.546 ГК РФ перерыв в передаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.
В соответствии со ст.547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п.2 ст.15).
Если в результате регулирования режима потребления энергии, осуществленного на основании закона или иных правовых актов, допущен перерыв в подаче энергии абоненту, энергоснабжающая организация несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств при наличии ее вины.
Таким образом, со стороны администрации Юрлинского сельского поселения имеет место неисполнение обязанностей по подаче водоснабжения абоненту Копытову Л.В.
Представитель отдела образования, заведующая детского сада, зная об отключении Копытова Л.В. от линии водоснабжения при проведении водопровода по новой ветке до согласования всех спорных вопросов работу не приостановили, в связи с чем линия водоснабжения к дому Копытовых была отключена.
Копытов Л.В. и Копытова М.Ф. являются пенсионерами, инвалидами, ветеранами труда. Копытов Л.В. в силу заболевания не может самостоятельно осуществлять уход за собой. Ближайшая водозаборная колонка находится на расстоянии около 800 метров от их дома. Отключение дома Копытовых от системы водоснабжения поставило их семью в опасное для жизни и здоровья состояние. Данным фактом, отказом администрации Юрлинского сельского поселения в МДОУ «Юрлинский детский сад № 6» в разрешении вопроса о восстановлении системы водоснабжения Копытову Л.В. и Копытовой М.Ф. причинены нравственные страдания, заключающиеся в претерпевании ими обиды, унижения, физических страданий.
Прокурор Юрлинского района просит признать действия должностных лиц администрации Юрлинского сельского поселения, отдела образования Юрлинского муниципального района и МДОУ «Юрлинский детский сад № 6» по отключению жилого дома Копытовой М.Ф. и Копытова Л.В. от системы водоснабжения незаконными, обязать администрацию Юрлинского сельского поселения, одел образования администрации Юрлинского сельского поселения, МДОУ «Юрлинский детский сад № 6» восстановить систему водоснабжения к дому Копытовой М.Ф. и Копытова Л.В., взыскать с администрации Юрлинского сельского поселения в пользу Копытовой М.Ф. и Копытова Л.В. денежную компенсацию морального вреда в размере ... рублей каждому, а также с МДОУ «Юрлинский детский сад № 6» в пользу Копытова Л.В. и Копытовой М.Ф. в размере 5000 рублей каждому.
В судебном заседании представитель прокурора Юрлинского района помощник прокурора Юрлинского района Копытова Н.А. требования заявления поддержала по приведенным в нем основаниям.
Копытова М.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была уведомлена надлежащим образом. В процессе 14 декабря 2010 года Копытова М.Ф. пояснила, что более сорока лет проработала дояркой. Как передовику производства ей по распоряжению директора совхоза «Юрлинский» Мелехина Н.Е. была проведена вода в дом через детский сад в д.Кырова в год его ввода в эксплуатацию. Данную услугу Копытовы оплачивали вначале в совхоз, затем в контору ЖКХ, а в настоящее время в Юрлинское сельское поселение. В октябре 2010 года Копытова М.Ф. обнаружила, что водопровод неподалеку от их дома ремонтируют. Попросила работников не повредить ее трубу. По завершению ремонта вода в доме Копытовых не появилась, сотрудница детского сада Ханжина Л.И. пояснила, что их ветку отрезали.
Копытова М.Ф. просит восстановить водопровод, поддерживает требования о компенсации морального вреда, заявленные прокурором Юрлинского района. В настоящее время она вынуждена брать воду из скважины соседки, так как ближайшая к ее дому колонка находится на расстоянии более полукилометра и не действует. Отсутствие воды мешает нормальной жизни ее семьи. Супруг - Копытов Л.В. в силу состояния здоровья не может вставать, нуждается в постоянном уходе. Такая ситуация стала возможна из-за того, что Копытова М.Ф. не была предупреждена о ремонте. Предвидеть такие последствия сама она не могла, ремонт проводили и ранее (четырежды), но подача воды восстанавливалась.
Копытов Л.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был уведомлен надлежащим образом.
Представитель Копытовой М.Ф. - Тарасова Е.А. заявила о поддержании позиции Копытовой М.Ф. по приведенным ею основаниям.
Представитель Юрлинского сельского поселения Чащина Л.Н. отметила, что спорный участок водопровода не находится на балансе поселения, не передавался ему и отсутствует в схеме. Поселение не может нести ответственность за работу, которую оно не проводило. Действительно Копытовы регулярно производили плату за водопровод без канализации, но в ведении поселения находится только центральная водопроводная сеть. Разрешения на отключение от подачи воды дома Копытовых поселение не давало. Ее восстановление возможно в обычном порядке - заявление, получение техусловий, разрешения на подключение, оплата всех затрат Копытовыми.
После первого процесса по данному делу Юрлинским сельским поселением была предпринята попытка по подключению дома Копытовых к водопроводной сети. Обнаружилось, что на участке над водопроводной трубой построен хлев, что является нарушением. Работы были приостановлены.
Тарифы за водоснабжение действуют с 2006 года, они включают в себя стоимость воды, затраты на содержание рабочих, оплату электроэнергии, обслуживание сети.
Представитель МДОУ «Юрлинский детский сад № 6» Бахматова В.А. пояснила, что приступила в работе в данном учреждении с апреля 2010 года, в качестве заведующей. К тому времени на территории детского сада была длительная утечка воды. Для ее устранения в сентябре 2010 года был заключен договор подряда с ОАО «Строитель», а в октябре осуществлен ремонт. Обеспечение документацией производил сотрудник отдела образования - Пастухов А.И.
Место утечки не искали, отрезали старую ветку, провели новую. Бахматовой В.А. не было известно, куда уходит перерезанная труба, имеются ли от нее ответвления, предполагалось, что подача воды по ней производится только в детский сад. Об отключении дома Копытовых от водопроводной сети заведующей стало известно только после окончания работ.
Детский сад является юридическим лицом с 2006 года, водопровод на его балансе не состоит.
Представитель отдела образования Юрлинского муниципального района, администрации Юрлинского муниципального района Отегов А.В. суду пояснил, что отдел образования Юрлинского муниципального района и МДОУ «Юрлинский детский сад № 6» не являются собственниками водопроводной сети. К настоящему времени выяснилось, что участок водопровода к детскому саду, к дому Копытовых является бесхозным. В период конкурсного управления совхозом «Юрлинский» была произведена передача имущества в администрацию района, в том числе, жилого фонда и 2 км водопроводной сети в д. Лопва. Другое имущество не передавалось, из чего можно предположить, что водопровод к садику в д.Кырова построенному совхозом «Юрлинский» не состоял на его балансе. Передача же имущества совхоза производилась в администрацию, затем в ЖКХ, далее в сельский совет, снова в районную администрацию и в поселение.
Отдел образования, детский сад, администрация Юрлинского муниципального района, являющаяся учредителем детского сада, не могут нести ответственности за последствия ремонтных работ водопроводной сети.
Представитель отдела образования Юрлинского муниципального района Пастухов А.И. в заседание, назначенное на 21 декабря 2010 года, не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте его проведения был уведомлен надлежащим образом.
В заседании 20 декабря 2010 года Пастухов А.И. пояснил, что спорный участок водопровода строил совхоз «Юрлинский», тогда же состоялось подключение к нему дома Копытовых. На балансе отдела образования водопровода нет.
Утечка воды на территории детского сада имела место с 2006 года. Ремонт был произведен за счет средств, предоставленных администрацией района.
Представитель ОАО «Строитель» Иванов С.И. суду пояснил, что Общество выступало подрядчиком по договору о проведении ремонта системы водопровода. В ходе работы на территории детского сада была найдена труба, в данном участке установили колодец, перерезали трубу, подключили другую. Место утечки не искали. Никаких ответвлений при выполнении данной работы не обнаружили. Когда копали траншею от столовой до колодца, к месту работы подходила Копытова М.Ф., сообщила, что где-то в этом месте находится ее водопровод. Иванов С.И. рекомендовал обратиться к Заказчикам.
Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
С 1987 года по 2010 год Копытов Л.В. и Копытова М.Ф., проживающие в частном жилом доме в ..., являлись потребителями услуги по водоснабжению из водопровода без канализации. В октябре 2010 года подача воды в дом Копытовых была прекращена в результате перерезания на территории МДОУ «Юрлинский детский сад» водопроводной ветки, чем нарушено право Копытова Л.В. и Копытовой М.Ф. на обеспечение питьевой водой.
О приведенных обстоятельствах заявлено Копытовой М.Ф., свидетелями К* - ее сыном, работавшим в совхозе во время рассматриваемых событий, свидетелем Ш*, работающей в детском саду в ... с момента ввода его в эксплуатацию в августе 1987 году, в том числе, в качестве заведующей. В частности из объяснений данных лиц следует, что решение о водоснабжении семьи Копытовых было принято голосованием на собрании членов совхоза «Юрлинский» за трудовые заслуги Копытовой М.Ф. Данный факт принят судом в качестве достоверного, в том числе, в связи с соответствием фактическим обстоятельствам (водоснабжение дома Копытовых через детсад).
Заявлено Ш*, подтверждено свидетелем Ташкиновым В.И. - мастером по водопроводу администрации Юрлинского сельского поселения то обстоятельство, что в течение нескольких (6-7) лет водоснабжение детского сада в д.Кырова, принадлежавшего совхозу «Юрлинский», и дома Копытовых осуществлялось через скважину на территории детского сада, затем состоялось подключение к системе центрального водопровода. Оформлялись ли при этом какие либо документы, неизвестно.
11 марта 2004 года совхозом «Юрлинский» в ведение администрации Юрлинского сельсовета было передано 2 км водопровода в д.Лопва Юрлинского района, о чем составлен акт приема-передачи объектов водоснабжения.
23 ноября 2006 года в соответствии с законом Пермского края «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Юрлинского муниципального района» в собственность Юрлинского сельского поселения был передан ряд объектов муниципальной собственности в соответствии с Перечнем, включающий в себя сеть водопровода с водонапорными колонками и колодцами в с.Юрла - 16, 705 км, в п.Кирпичный - 4, 3 км, в д.Лопва - 2 км. В соответствии со ст.2 данного закона на сельские поселения, в собственность которых передано имущество, возложено бремя его содержания.
Согласно сведениям, представленным участниками процесса, подтвержденным распоряжением № 227 от 11 апреля 2001 года «О закреплении на праве оперативного управления за детским садом № 6 муниципального имущества» - здания детского сада, участок водопровода на территории детского сада в д.Кырова и к дому Копытовых на балансе МДОУ «Юрлинский детский сад № 6», отдела образования и администрации Юрлинского муниципального района не состоит.
Заявлено заместителем главы администрации Юрлинского сельского поселения Трушниковым А.А., допрошенным в качестве свидетеля, что схемы водопровода на момент его передачи отсутствовали. Информация о местах его прокладывания собиралась позже. На основании данной информации к моменту судебного заседания Юрлинское сельское поселение имеет схему водопровода, протяженность которого составляет более 20 км. Данные о ветке к МДОУ «Юрлинский детский сад № 6», дому Копытовых в этой схеме отсутствуют.
Согласно выписке из реестра объектов капитального строительства от 9 августа 2010 года за администрацией Юрлинского сельского поселения произведена регистрация права на водопровод, введенный в эксплуатацию с 1985 по 2009 годы, общей протяженностью 20 036, 2 метров.
По мнению Трушникова А.А., на балансе Юрлинского сельского поселения к настоящему времени состоят основные ветки водопровода и не могут состоять ответвления к единичным потребителям, которые сами несут ответственность за их содержание.
Данное утверждение, по мнению суда, нельзя признать правомерным, поскольку, как установлено в ходе слушания дела Копытовы с момента первичного подключения и по настоящее время оплачивали коммунальную услугу по доставлению воды в их дом.
К представленному выводу суд приходит на основании следующего.
Согласно ч.3 ст.3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» расчеты потребителей за услуги по водоснабжению … осуществляются исходя из суммы, включающей цену (тариф) для потребителей и надбавку к цене (тарифу) для потребителей.
Статья 2 п. 12 названного закона определяет как надбавку к цене (тарифу) для потребителей ценовую ставку, которая учитывается при расчетах потребителей с организациями коммунального комплекса, устанавливается в целях финансирования инвестиционных программ организаций коммунального комплекса и общий размер которой соответствует сумме надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса, реализующих инвестиционные программы по развитию системы коммунальной инфраструктуры.
Суд находит, что приведенные нормы свидетельствуют в пользу утверждения представителя Юрлинского сельского поселения о составе тарифа за водоснабжение, включающем в себя затраты на обслуживание сети, и противоречат позиции Трушников А.А., заявившего о равенстве тарифа и стоимости самой воды.
Факт регулярного внесения Копытовыми платежей за коммунальную услугу по водоснабжению установлен из справки от 8 ноября 2010 года, предоставленной Юрлинским сельским поселением. Факт договорных отношений между Копытовыми и Юрлинским сельским поселением не отрицается представителем администрации поселения Чащиной Л.Н. О его реальном существовании свидетельствуют и действия сторон, подтверждающие наличие соглашения по его существенным условиям (срок, размер платы, объем потребления воды).
Федеральный закон от 16 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» относит к вопросам местного значения поселения организацию в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжение населения, водоотведение, снабжение населения топливом (ст.14 ч.1 п.4 закона).
Заявлено представителем администрации Юрлинского сельского поселения Чащиной Л.Н., не опровергнуто лицами, участвующими в деле, что Юрлинское сельское поселение осуществляет функцию водоснабжения населения на территории поселения непосредственно.
Как следует из ч.2 ст.548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Данных, свидетельствующих о наличии у Копытовых обязательств по обслуживанию ветки водопровода к их дому, участниками процесса суду не представлено.
С учетом изложенного, суд находит целесообразным применение к рассматриваемому спору положений Гражданского кодекса РФ об энергоснабжении.
В частности ст.543 ч.2 ГК РФ установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Как следует из ч.2 ст.546 ГК РФ, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.
Параллельно п.10 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 определено, что перерывы для проведения ремонтных и профилактических работ, а также работ по подключению новых потребителей допускаются после предварительного уведомления (в письменной форме) потребителя в установленном настоящими Правилами порядке.
Заявлено всеми участниками процесса, что предупреждение Копытовой М.Ф. и Копытова Л.В. о предстоящем отключении от водоснабжения не производилось.
Не вызывает сомнения у суда, что работы по ремонту водопровода проводились ОАО «Строитель» по договору подряда с МДОУ «Юрлинский детский сад № 6». И лицом, фактически осуществившим отключение дома Копытовых от сети водоснабжения, явилось ОАО «Строитель», что подтверждается самим фактом заключения 14 сентября 2010 года договора подряда, объяснениями Иванова С.И., локальным сметным расчетом на ремонт наружного водопровода, схемами водопровода. Суд находит достоверным и утверждение лиц, участвующих в деле, о том, что место соединения водопроводной ветки детского сада и ветки к дому Копытовых не было обнаружено при проведении работ.
Наряду с этим не вызывает сомнения у суда, что администрации Юрлинского сельского поселения было достоверно известно о ремонтных работах до начала их проведения. Данное обстоятельство вытекает из совокупности сведений, полученных от работников администрации поселения Трушникова А.А., Ташкинова В.И., представителя отдела образования Пастухова А.И., заявивших об отключении системы водоснабжения в преддверии ремонтных работ сотрудниками администрации поселения на основании устной договоренности с представителем отдела образования и последующем подключении водоснабжения после их завершения.
Таким образом, администрация Юрлинского сельского поселения заведомо зная о потреблении воды абонентами - МДОУ «Юрлинский детский сад № 6», Копытовым Л.В. и Копытовой М.Ф. через сеть центрального водопровода, не предприняв мер к предотвращению возможных последствий, связанных с проведением ремонта сети на территории детского сада, в том числе, негативных последствий для семьи Копытовых, проживающих на смежном с территорией детского сада земельном участке, легализовало проведение работ.
Доказательств, свидетельствующих о проявлении администрацией Юрлинского сельского поселения должной степени заботливости и осмотрительности при согласовании вопроса о ремонте участка водопроводной сети, суду не представлено.
Согласно ст.13 закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии с положениями ч.1 ст.547 ГК РФ (в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб) являются основанием для признания бездействия администрации Юрлинского сельского поселения, не предпринявшей мер к недопущению ограничения в предоставлении Копытовой М.Ф. и Копытову Л.В. коммунальной услуги, незаконным и возложения на нее ответственности по рассматриваемому заявлению.
Установление факта нарушения администрацией Юрлинского сельского поселения прав потребителей - Копытова Л.В. и Копытовой М.Ф. делает правомерным заявление к ней требования о компенсации морального вреда.
Как следует из ст.15 закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Решая вопрос о суммах компенсации, суд руководствуется положениями ч.2 ст.1101 ГК РФ, согласно которым размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Определяя суммы, подлежащие выплате истцам с целью компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых он был причинен, и, применяя принцип разумности и справедливости, считает законным и обоснованным частичное удовлетворение требований заявления.
При этом суд учитывает, в соответствии с положениями ст.151 ГК РФ, степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями каждого из потерпевших.
Оснований для удовлетворения заявления в части обращения к МДОУ «Юрлинский детский сад № 6», отделу образования администрации Юрлинского муниципального района суд не находит.
Постановку требования декларативного характера суд находит приемлемой в связи с объективной (промерзание почвы) невозможностью получения детальных данных о месте соединения ветки водопровода к дому Копытовых с водопроводной веткой детского сада, траектории ее прокладывания, близости к источникам загрязнения, расположение которых в соответствии с п.п.10.38., 10.39. «СНиП 2.04.02-84. Водоснабжение, наружные сети и сооружения», утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 27 июля 1984 года № 123, запрещено в пределах санитарно-защитной полосы водоводов (в пределах санитарно-защитной полосы водоводов должны отсутствовать источники загрязнения почвы и грунтовых вод (уборные, помойные ямы, навозохранилища, приемники мусора и др.).
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199, 258 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
заявление прокурора Юрлинского района удовлетворить частично.
Признать бездействие администрации Юрлинского сельского поселения незаконным.
Обязать администрацию Юрлинского сельского поселения восстановить систему водоснабжения к дому Копытовой М.Ф. и Копытова Л.В.
Взыскать с администрации Юрлинского сельского поселения в счет компенсации морального вреда в пользу Копытова Л.В. 500 рублей, в пользу Копытовой М.Ф. 500 рублей.
В остальной части требования заявления оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Юрлинский районный суд в течение 10 суток.
Федеральный судья
Юрлинского районного суда Н.Н.Дереглазова