Дело № 2-17/2011 года Р Е Ш Е Н И Еименем Российской Федерации
27 января 2011 года
Федеральный Юрлинский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Дереглазовой Н.Н.,
при секретаре Мелехиной О.В., с участием:
представителя ответчика ОАО «Сбербанк России» Канюковой О.Л., юрисконсульта,
рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Юрла гражданское дело по иску Андреева Алексея Алексеевича к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Коми-Пермяцкого отделения № 729 о признании ничтожным условия кредитного договора, применении последствий недействительности сделок, взыскании реальных убытков и упущенной выгоды,
у с т а н о в и л:
Андреев А.А. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Коми-Пермяцкого отделения № 729 о признании ничтожным условия кредитного договора, применении последствий недействительности сделок, взыскании реальных убытков и упущенной выгоды. В обоснование исковых требований указал, что 30 октября 2008 года между ним и ответчиком был заключён кредитный договор Номер обезличен, согласно которому он получил кредит на недвижимость в сумме ... рублей под 15% годовых. Согласно п.3.1. указанного договора кредитором (ответчиком) был открыт ссудный счёт, за обслуживание которого им был уплачен кредитору (ответчику) единовременный платёж в сумме ... рублей. Истец полагает, что указанные действия ответчика являются незаконными. Истец просит суд признать ничтожным условие кредитного договора об уплате ... рублей за обслуживание ссудного счета, взыскать с ответчика данную сумму. Учитывая, что тариф ... рублей был удержан с него из суммы предоставленного кредита, и он уплачивал на них проценты, истец просит взыскать уплаченные проценты в сумме ... рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей.
В судебном заседание истец Андреев А.А. не явился, заявив ходатайство о проведении слушания без его участия, поддержании требований иска по приведенным в нем основаниям.
Представитель ответчика - юрисконсульт Коми-Пермяцкого отделения № 729 открытого акционерного общества «Сбербанк России» Канюкова О.Л. заявила о непризнании иска ответчиком по основаниям, изложенным в письменных возражениях, из которых следует, что истец подписанием договора выразил свою волю по всем существенным условиям договора, включая внесение платы за обслуживание ссудного счёта. Действующее законодательство не содержит запрета кредитным организациям взимать часть платы за пользование кредитными средствами в виде комиссии за обслуживание ссудного счёта. Кроме того, самостоятельным основанием для отказа в иске, по мнению представителя ответчика, является истечение срока исковой давности по признанию условия кредитного договора недействительным.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
В судебном заседании установлено, что 30 октября 2008 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) в лице Коми-Пермяцкого отделения № 729 и Андреевым А.А. был заключён кредитный договор Номер обезличен. Согласно п.3.1 данного договора Банк открыл заёмщику ссудный счёт, за обслуживание которого Андреев А.А. уплатил единовременный платёж в сумме ... рублей. Банк со своей стороны исполнил принятые на себя обязательства и предоставил Андрееву А.А. кредит на сумму ... рублей.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утверждённого ЦБ РФ 26.03.2007 года) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счёта. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заёмщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключёнными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счёта нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.
Ссылка представителя ответчика на письмо Банка России № 78-Т, в соответствии с которым указанный вид комиссии причислен к способам осуществления платежей заёмщиков по обслуживанию ссуды, неосновательна. Указанный вид комиссии нормами гражданского кодекса Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Письмо № 78-Т иным нормативным правовым актом Российской Федерации не является.
Доводы представителя ответчика о том, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности, являются необоснованными, поскольку положениями ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года. На момент предъявления иска и рассмотрения дела судом данный срок не истёк.
Оснований считать данную сделку оспоримой и применять срок исковой давности в один год суд не усматривает. Указанная сделка относится к разряду ничтожных, т.к. не соответствует закону и иным правовым актам.
Согласно положениям пункта 1 статьи 166, пункта 1 статьи 167, статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, независимо от признания её таковой в судебном порядке.
В соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о признании недействительным условия кредитного договора о взимании ответчиком единовременного платежа за открытие и ведение ссудного счёта.
В соответствии со ст. 395 ГК Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
С учетом приведенной нормы подлежит удовлетворению требование Андреева А.А. о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст.395 ГК Российской Федерации. По кредитному договору Номер обезличен за период с 30 октября 2008 года (в соответствии с заявленными требованиями) по день подачи иска взысканию подлежит ... рублей.
Также суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика процентов, выплаченных по кредитному договору за денежные суммы, уплаченные за открытие ссудного счета, поскольку в судебном заседании установлено, что эти суммы были удержаны из предоставленных истцу кредитов. Следовательно, на них начислялись проценты в размере 15% годовых. За 2 года 2 месяца (в соответствии с требованиями иска) внесено ... рублей.
С учетом приведенного суд находит требования, обозначенные в иске, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.103 ГПК Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Юрлинского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина, поскольку истец при подаче иска был освобождён от её уплаты.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Андреева Алексея Алексеевича удовлетворить.
Признать недействительным п.3.1 кредитного договора Номер обезличен от 30 октября 2008 года, заключенного между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Коми-Пермяцкого отделения № 729 и Андреевым Алексеем Алексеевичем по установлению единовременного платежа за обслуживание ссудного счета.
Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Коми-Пермяцкого отделения № 729 в пользу Андреева Алексея Алексеевича ... (...) рублей ... копеек, в том числе, ... (...) рублей, уплаченных за обслуживание ссудного счета, проценты по кредиту, уплаченные с денежной суммы за обслуживание ссудного счета в сумме ... (...) рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... (...) рублей ... копеек.
Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Коми-Пермяцкого отделения № 729 государственную пошлину в доход бюджета Юрлинского муниципального района в сумме 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Юрлинский районный суд в течение десяти дней.
Федеральный судья
Юрлинского районного суда Н.Н.Дереглазова