Дело № 2-23/2011 года
Р Е Ш Е Н И Еименем Российской Федерации
3 февраля 2011 года
Федеральный Юрлинский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Дереглазовой Н.Н.,
при секретаре Мелехиной Е.А., с участием:
истца Першина С.П.,
представителей ответчика - отдела образования администрации Юрлинского муниципального района Лехановой Т.А. - заведующей районным методкабинетом отдела образования администрации Юрлинского муниципального района, секретарем аттестационной комиссии, Музафаровой Е.Ю. - методистом отдела образования администрации Юрлинского муниципального района,
рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Юрла гражданское дело по иску Першина Станислава Петровиче к отделу образования администрации Юрлинского муниципального района о признании незаконным решения аттестационной комиссии, присвоении первой квалификационной категории,
у с т а н о в и л:
Першин С.П. обратился в суд с названными требованиями, указывая, что Дата обезличена года аттестационной комиссией было рассмотрено его заявление о присвоении первой квалификационной категории. В присвоении категории отказано.
Согласно выписке из протокола заседания аттестационной комиссии, категория не присвоена в связи с отсутствием показателей по распространению опыта работы среди коллег, по участию в профессиональных конкурсах, непроведением занятий по лыжной подготовке.
В соответствии с должностной инструкцией педагог обязан, опираясь на план-график, утвержденный администрацией школы, составлять рабочую программу с отражением рабочей нагрузки на год. Планом-графиком предусмотрено проведение лыжной подготовки на период с января по март. Рабочая программа утверждена администрацией школы.
Основополагающими критериями для определения квалификации педагога является его профессиональная деятельность. Комиссией анализ анкеты сделан не был, не учтены результаты работы.
За доаттестационный период учащимися, обучаемыми истцом, было завоевано более восьмидесяти призовых мест на различных уровнях, начиная с уровня района и заканчивая российским. Имеет место стопроцентная успеваемость учащихся. Работа была отмечена благодарностями отдела образования, главы администрации Юрлинского муниципального района.
Аттестационная комиссия не пригласила Першина С.П. на заседание, не дала возможности присутствовать при рассмотрении заявления. Решение было вручено только Дата обезличена года.
Комиссией были допущены грубые нарушения: не дана объективная оценка педагогической деятельности, приведенные факты не соответствуют действительности; не отражены положительные стороны работы; комиссией проигнорированы основные принципы аттестации - открытость, коллегиальность, обеспечивающие объективное, гуманное и доброжелательное отношение к аттестуемым педагогическим работникам.
Своим решением комиссия лишила Першина С.П. права на повышение оплаты труда.
Истец просит признать решение аттестационной комиссии Номер обезличен от Дата обезличена года незаконным и продлить первую категорию с Дата обезличена года сроком на пять лет.
В судебном заседании Першин С.П., поддержав заявленные требования по приведенным в иске основаниям, дополнительно отметил, что фактически основным мотивом принятия решения об отказе в присвоении квалификационной категории явилось непроведение занятий по лыжной подготовке, которые в соответствии с утвержденной рабочей программой начаты с января 2011 года, хотя могли быть начаты с первых дней зимы. На принятие решения повлияла недостаточная информированность членов комиссии, в том числе ее председателя М* об истинном положении вещей. Высказать свое мнение, привести свои доводы Першин С.П. возможности не имел.
Представитель ответчика Леханова Т.А. пояснила суду, что решение по заявлению Першина С.П. принималось на основании данных, представленных в анкете. О предстоящей аттестации сообщалось на совещаниях руководителей образовательных учреждений Дата обезличена и Дата обезличена года. Из семи членов комиссии участие в голосовании принимали пятеро, в том числе сама Леханова Т.А., являющаяся секретарем комиссии.
При принятии решения нарушений допущено не было.
Из 28 аттестовавшихся на заседаниях Дата обезличена и Дата обезличена года (приложение Номер обезличен к приказу Номер обезличен от Дата обезличена года) неаттестованным остался только Першин С.П.
Представитель ответчика Музафарова Е.Ю. отметила, что нарушений при рассмотрении заявления Першина С.П. допущено не было.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.
Как следует из ст. 391 Трудового кодекса РФ непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям лиц, считающих, что они подверглись дискриминации.
Учитель физкультуры МОУ «Юрлинская средняя общеобразовательная школа им.Л.Барышева» Першин С.П. Дата обезличена года обратился в аттестационную комиссию отдела образования с заявлением на присвоение первой квалификационной категории.
Заседание аттестационной комиссии проведено Дата обезличена года.
При проведении аттестации на право повышения квалификационной категории педагога Першина С.П. допущены нарушения процессуальных положений, предусмотренных действовавшим на момент оцениваемых событий Положением «О порядке аттестации педагогических и руководящих работников государственных и муниципальных образовательных учреждений», утвержденным приказом Минобразования РФ от Дата обезличена года Номер обезличен.
Согласно п.1.4. названного Положения основными принципами аттестации являются открытость и коллегиальность, обеспечивающие объективное, гуманное и доброжелательное отношение к испытуемым педагогическим и руководящим работникам.
Пунктом 2.2. Положения предусмотрено, что сроки прохождения аттестации для каждого педагогического и руководящего работника устанавливаются индивидуально в соответствии с графиком, о чем работник извещается не позднее, чем за две недели до начала аттестации.
Согласно представленному стороной ответчика протоколу от Дата обезличена года Номер обезличен совещания руководителей образовательных учреждений Лехановой Т.А., заведующей РМК отдела образования, было заявлено о проведении аттестация Дата обезличена и Дата обезличена года.
Как следует из протокола от Дата обезличена года Номер обезличен совещания руководителей образовательных учреждений, сотрудниками отдела образования информация о предстоящих аттестациях не озвучивалась.
Таким образом, данных, свидетельствующих об извещении персонально работника Першина С.П. о предстоящей аттестации за две недели до ее начала, суду не представлено. Более того, представителем ответчика Лехановой Т.А. заявлено о праве комиссии на проведение аттестации по упрощенной процедуре в отсутствии заявителя в связи с его аттестованием повторно, чем фактически подтвержден факт непринятия мер по извещению Першина С.П.
Нарушение обозначенного в п.2.2. Положения требования повлекло нарушение п.3.9. Положения, предоставляющего аттестуемому право лично присутствовать при принятии решения.
Названные нарушения, по мнению суда, существенны, так как не позволили всесторонне, полно и объективно оценить профессиональную компетентность и эффективность труда аттестуемого и являются основанием к отмене решения аттестационной комиссии в связи с его незаконностью.
В обоснование правомерности действий аттестационной комиссии представителем ответчика Лехановой Т.А. указано на приказ Министерства образования Пермского края от 19 сентября 2008 года № СЭД-26-01-04-104. Данный нормативный акт имеет меньшую юридическую силу, чем акты федерального уровня. Кроме того, он не содержит положений, указывающих на правомерность действий аттестационной комиссии, не предоставивших работнику право на личное участие в аттестации на право повышения квалификационной категории. Названным приказом гарантировано освобождение от экспертной оценки (оценки профессиональной компетентности и эффективности труда) при аттестации сроком на пять лет работников образования, имеющих особые заслуги в профессиональной деятельности, в том числе педагогических работников, подготовивших в межаттестационный период воспитанников - победителей и призеров (1-3 места) краевых, региональных и более высокого уровня предметных олимпиад, конкурсов, соревнований. Согласно анкете в межаттестационный период имели место двенадцать случаев занятия воспитанниками учителя физкультуры Першина С.П. призовых мест на краевом уровне.
Приведенные выводы суда свидетельствуют об обоснованности требования об отмене решения аттестационной комиссии, поставленного Першиным С.П. Вместе с тем, процессуальных оснований для разрешения по существу вопроса о присвоении истцу определенной квалификационной категории у суда не имеется.
Показания свидетеля И* - завуча по воспитательной работе и дополнительному образованию МОУ «Юрлинская средняя общеобразовательная школа им. Л.Барышева», заявившей о самостоятельном и на общественных началах приведении Першиным С.П. лыжной базы школы в надлежащее состояние в первой половине учебного года, о постоянном проведении спортивно-массовой работы в течение шести лет (времени работы свидетеля), в противоречии с выводами суда не находятся.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковое заявление Першина Станислава Петровича удовлетворить частично.
Решение аттестационной комиссии по аттестации педагогических работников и руководящих работников отдела образования администрации Юрлинского муниципального района Номер обезличен от Дата обезличена года отменить.
В остальной части требования иска оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Юрлинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Федеральный судья
Юрлинского районного суда Н.Н. Дереглазова