Дело № 2-130/2012 года
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
1 августа 2012 года
Юрлинский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Дереглазовой Н.Н.,
при секретаре Трушевой Е.А., с участием:
представителя истца старшего помощника прокурора Юрлинского района Гордеевой Н.Г.,
представителя ответчика - администрации Юрлинского сельского поселения - Чащиной Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Юрла гражданское дело по иску прокурора Юрлинского района в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО «АВ - Запад», администрации Юрлинского сельского поселения об устранении нарушений требований пожарной безопасности,
у с т а н о в и л:
истец заявил о необходимости наложения на ООО «АВ – Запад» и администрацию Юрлинского сельского поселения обязанностей по установлению фотолюминесцентного плана эвакуации с освещением аварийного источника питания, выполнению одной из глухих металлических решёток на окнах зала ожидания распашной, освобождению двери второго эвакуационного выхода от загромождения мебели, установлению двери второго эвакуационного выхода открывающейся по направлению выхода из здания, блокированию здания автоматической установкой обнаружения, оповещения людей о пожаре, нанесению на корпусах огнетушителей номеров белой краской.
В обоснование иска прокурор Юрлинского района указал, что при проверке здания автостанции выявлены нарушения Правил пожарной безопасности, ставящие под угрозу жизнь и здоровье людей, пребывающих в здании автостанции.
В судебном заседании представитель истца Гордеева Н.Г. просила суд обязать ООО «АВ – Запад» установить в здании автостанции по адресу: <адрес> фотолюминесцентный план эвакуации с освещением аварийного источника питания, освободить двери второго эвакуационного выхода и установить их открывающимися по направлению выхода из здания по основания, приведённым в иске.
Представитель ответчика ООО «АВ – Запад» в судебное заседание не явился по неизвестной причине. Ответчик извещён о времени и месте его проведения надлежащим образом.
Представитель ответчика – администрации Юрлинского сельского поселения – Чащина Л.Н. заявила о непризнании требований и необходимости возложения обязанностей, обозначенных в иске, на арендатора здания автостанции.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
17 декабря 2011 года муниципальным образованием «Юрлинское сельское поселение» зарегистрировано право собственности на автостанцию – нежилое одноэтажное здание общей площадью <данные изъяты> кв.м., - находящуюся по адресу: <адрес>.
1 января 2012 года администрация Юрлинского сельского поселения (арендодатель), с одной стороны, и ООО «АВ – Запад» (арендатор), с другой стороны, заключили договор аренды муниципального имущества, в соответствии с которым арендатор принял в аренду нежилое помещение автостанции по адресу: <адрес> на срок с 1 января 2012 года по 31 декабря 2012 года.
Приведённые обстоятельства следуют из свидетельства о государственной регистрации права от 17 декабря 2011 года, договора аренды муниципального имущества от 1 января 2012 года, акта приёма-передачи нежилого помещения от 1 января 2012 года.
Как следует из сообщения начальника ОНД по Юрлинскому муниципальному району по Коми-Пермяцкому округу Селезнёва А.С. от 24 мая 2012 года, в ходе проверки, проведённой 24 мая 2012 года, в здании автостанции обнаружены нарушения Правил пожарной безопасности: план эвакуации не фотолюминесцентный, без освещения аварийного источника питания (п.3 ППБ 01-03, НПБ 104 (1), п.п. 4.1.1, 4.6, 4.6.1, 6.1 ГСТ РФ 12.2.143-2003); на окнах установлены глухие металлические решётки (п.40 ППБ 01-03); двери второго эвакуационного выхода загромождены умывальником и шкафом (п.53 ППБ 01-03); двери второго эвакуационного входа открываются не по ходу движения из здания (п.52 ППБ 01-03); здание не заблокировано автоматической установкой обнаружения и оповещения людей о пожаре (п.3 ППБ 01-03, п.4 НПБ 110-03); огнетушители не пронумерованы белой краской на корпусе огнетушителя (п.108 приложения № 3 ППБ 01-03).
В результате обследования на предмет устранения ранее выявленных нарушений, проведённого начальником ОНД по Юрлинскому муниципальному району 14 ОНД по Коми-Пермяцкому округу Селезнёвым А.С. 1 августа 2012 года, установлено, что план эвакуации по-прежнему не соответствует ГОСТу, двери второго эвакуационного выхода загромождены и открываются внутрь помещения, прочие нарушения устранены.
Оценивая правомерность поставленных требований, суд принимает во внимание то, что ППБ 01-03 утратили силу с 18 июня 2012 года в соответствии с Приказом МЧС России от 31 мая 2012 года № 306 «О признании утратившим силу приказа МЧС России от 18 июня 2003 года № 313». При этом согласно Письму МЧС России от 18 мая 2012 года № 19-2-4-1940 уже с 15 мая 2012 года при осуществлении надзорных функций не следует руководствоваться ППБ 01-03 в связи с утверждением Постановлением правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390 Правил противопожарного режима в РФ.
Подпунктом «ж» пункта 23 и пунктом 24 названных Правил установлен запрет на загромождение дверей мебелью, оборудованием и другими предметами, а также необходимость обеспечения открывания дверей на путях эвакуации наружу по направлению выхода из здания.
Согласно п.4.1.1 ГОСТ Р 12.2.143-2003 в фотолюминесцентные эвакуационные системы (ФЭС) разрабатывают для типов зданий, сооружений, а также их отдельных частей, у которых площадь, вместимость и количество находящихся в них людей соответствуют нормативным показателям, установленным в НПБ 104 (1).
Из п.4.2 ГОСТ следует, что ФЭС или элементы ФЭС применяют в случаях, если установка аварийного освещения не предусмотрена, в дополнение к установленному аварийному освещению при необходимости повышения безопасности людей.
Информацией о проведенной проверке от 1 августа 2012 года подтверждено, что аварийный источник освещения в здании автостанции не предусмотрен. Данное обстоятельство стороной ответчика не опровергнуто.
Согласно п.п. 6.7.7 ГОСТ планы эвакуации следует выполнять на основе фотолюминесцентных материалов. Допускается использовать для выполнения планов эвакуации несветящиеся материалы, которые должны соответствовать требованиям ГОСТ Р 12.4.026, установленным к несветящимся материалам.
В совокупности приведённые нормы, по мнению суда, обязывают организацию на изготовление плана эвакуации с использованием ФЭС.
Таким образом, нарушение Правил противопожарного режима подтверждено в ходе слушания дела.
Положениями ст.37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» установлено, что организации обязаны содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.
В соответствии со ст.616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счёт текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
Аналогичные позиции включены сторонами в договор аренды.
Приведённые нормы свидетельствуют об обоснованности обращения требований об устранении правил пожарной безопасности к арендатору автостанции.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд
р е ш и л:
обязать общество с ограниченной ответственностью «АВ - Запад» в срок до 1 октября 2012 года в здании автостанции по адресу: <адрес>:
1. разместить план эвакуации, изготовленный в соответствии с требованиями ГОСТ Р 12.2.143-2002 «Системы фотолюминесцентные эвакуационные»;
2. двери второго эвакуационного выхода освободить от загромождения мебели, установить их открывающимися наружу по направлению выхода из здания.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Юрлинский районный суд в течение одного месяца.
Судья Юрлинского районного суда
Пермского края Н.Н.Дереглазова