Дело № 12-1/2012 года                                                                                                                     

Р Е Ш Е Н И Е

20 февраля 2012 года

Судья Юрлинского районного суда Пермского края Дереглазова Н.Н.,

при секретаре Трушевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Юрла жалобу Братчикова Юрия Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 134 Юрлинского муниципального района Пермского края от 13 декабря 2011 года, вынесенное за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении

Братчикова Юрия Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>,

у с т а н о в и л а:

9 ноября 2011 года в отношении Братчикова Ю.А. составлен протокол за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что в 19 часов 40 минут 3 ноября 2011 года, на улице <адрес>, он управлял автомашиной <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения.

13 декабря 2011 года материал рассмотрен мировым судьей судебного участка Юрлинского муниципального района и вынесено постановление, которым Братчиков Ю.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Братчиков Ю.А. обжаловал постановление, указывая, что оно подлежит отмене в связи с отсутствием состава правонарушения, фактическим непредоставлением защитника, неполнотой сведений, отображенных в протоколе об административном правонарушении (отсутствием указания улицы, на которой было совершено правонарушение), наличием противоречий между показаниями опрошенных должностных лиц и материалами дела, выразившихся в неверном отображении хронологии событий - освидетельствовании и отстранении от управления транспортным средством, а также неполном исследовании обстоятельств дела, заключающемся в невызове понятых, иных граждан, могущих подтвердить сведения, представленные Братчиковым Ю.А. В качестве основания для вывода об отсутствии состава правонарушения Братчиковым Ю.А. указано на то, что на момент остановки транспортного средства им управлял его несовершеннолетний сын - Б*.

В судебном заседании Братчиков Ю.А., его защитник адвокат Карелин Е.С. требования жалобы поддержали по приведенным в ней основаниям.

Братчиков Ю.А. дополнительно отметил, что согласился на составление в отношении него протокола по ст.12.8 КоАП РФ, так как в противном случае он по утверждению сотрудников полиции вместе с сыном был бы препровожден в ОВД с.Юрла или с.Кочево, плохо себя чувствовал в связи с повышенным содержанием сахара, не имел при себе лекарств.

Заслушав лицо, привлеченное к ответственности, защитника, допросив свидетелей, ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Протокол об административном правонарушении от 9 ноября 2011 года, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены компетентными лицами с соблюдением установленных процессуальных требований.

Факт алкогольного опьянения Братчиковым Ю.А. не отрицается.

Оценивая доводы Братчикова Ю.А. о том, что к моменту остановки транспортного средства им управлял его сын, прихожу к следующему.

Свидетелями Д*, Ш*, Б* - сыном Братчикова Ю.А., Б2* - супругой Братчикова Ю.А., представлены сведения о фактах, из совокупности которых следует, что на момент остановки транспортного средства Братчиков Ю.А. являлся его пассажиром, водителем был Б*, 1997 года рождения. Очевидцем остановки автомашины сотрудниками полиции являлся Д*, свидетелям Ш* и Б2* об управлении автомашиной именно Б* стало известно со слов тех же сотрудников полиции, сообщивших о происшествии в помещении магазина <адрес>.

Наряду с этим инспекторами ДПС Г*, П* в мировом суде отмечено, что транспортным средством управлял именно Братчиков Ю.А., его несовершеннолетний сын сидел на пассажирском месте. Иное явилось бы поводом для составления двух протоколов - за управление транспортным средством лицом, не имеющим права управления, и за передачу управления транспортным средством лицу, не имеющему права управления.

Сведениям, представленным должностными лицами, соответствуют данные актов и протоколов.

Наряду с этим имеет место ситуация, при которой позиция Братчикова Ю.А. подтверждена свидетельскими показаниями. Данные показания складывают цельную, не вызывающую сомнений в значимых для оценки деяния деталях картину событий, предшествующих остановке транспортного средства и последовавших после нее.

Нахожу обозначенные сведения достаточными для вывода о наличии неустранимых сомнений в виновности Братчикова Ю.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, что является основанием для прекращения производства по делу.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

постановление мирового судьи судебного участка № 134 Юрлинского муниципального района Пермского края от 13 декабря 2011 года, вынесенное в отношении Братчикова Юрия Александровича за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п.2ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (за отсутствием состава правонарушения).

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ.

Судья Юрлинского районного суда

Пермского края                                                                                    Н.Н.Дереглазова