Дело № 5-32/2011 года П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 16 ноября 2011года Судья Юрлинского районного суда Пермского края Дереглазова Н.Н., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении Ташкинова Сергея Ивановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, мастера ООО «Кедр», ранее к административной ответственности не привлекавшегося, у с т а н о в и л а: 29 сентября 2011 года ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Юрлинскому району Топорковым А.А. в отношении мастера ООО «Кедр» Ташкинова С.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, выразившемся в том, что, являясь мастером по обеспечению и содержанию автодорог, находящихся в ведении Общества, он в установленный срок не выполнил требования законного предписания по установке дорожного знака 2.3.3. Примыкание второстепенной дороги на 1 км автодороги <адрес>. Мастер ООО «Кедр» Ташкинов С.И. пояснил, что во время внесения предписания и по 30 сентября 2011 года находился в командировке в <адрес>. О внесении предписания узнал утром 29 сентября 2011 года, в момент составления протокола, когда пришел в Общество за документами. Дорога <адрес> не была закреплена за ним приказом. Виновным себя в совершении правонарушения не считает. Заслушав мастера ООО «Кедр» Ташкинова С.И., исследовав представленные материалы, прихожу к следующему. Согласно предписанию отделения инспекции безопасности дорожного движения от 27 сентября 2011 года мастеру Ташкинову С.И. в целях устранения нарушений ГОСТа 50597-93 года, выявленных 27 сентября 2011 года, предложено в срок до 28 сентября 2011 года установить на 1 км автодороги <адрес> дорожный знак 2.3.3. «Примыкание второстепенной дороги». Предписание получено руководителем ООО «Кедр» С* 27 сентября 2011 года. Оценивая законность внесения названного предписания, правомерность установления срока, суд принимает во внимание положения ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», введенному в действие Постановлением Госстандарта России от 11 октября 1993 года № 221, согласно п.4.1.2 которого поверхность знаков должна быть чистой, без повреждений, затрудняющих их восприятие. Согласно представленным фотоматериалам краска на дорожном знаке, требование о замене которого поставлено в предписании, облупилась, что делает восприятие знака практически невозможным. Приведенное обстоятельство не оспорено мастером Ташкиновым С.И. В соответствии с п.4.1.5 ГОСТа Р 50597-93 замену или восстановление поврежденных дорожных знаков (кроме знаков приоритета 2.1-2.7) следует осуществлять в течение трех суток после обнаружения, а знаков приоритета - в течение суток. В предписании обозначено, что нарушение должно быть устранено до 28 сентября 2011 года, то есть, до завершения суток 27 сентября 2011 года. Наряду с этим должностным лицом Топорковым А.А. указано, что фактически для устранения нарушения были предоставлены одни сутки, включая 28 сентября 2011 года. С учетом изложенного, полагаю законность предписания неоспоримой. Частью ч.1 ст.19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. Как указано в ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Фактическое наличие обязанности по содержанию дороги <адрес> в надлежащем состоянии отрицается мастером Ташкиновым С.И., но следует из не оспоренного в установленном порядке приказа от 29 августа 2011 года № № «О назначении ответственных лиц». К моменту рассмотрения административного материала нарушение не устранено. 15 ноября 2011 года ООО «Кедр» в адрес администрации Юрлинского муниципального района направлено письмо с документами, подтверждающими и обосновывающими необходимость замены на направлении <адрес> 16 дорожных знаков, проведения работ на общую сумму 20494 рубля. Таким образом, наличие объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, в действиях мастера ООО «Кедр» Ташкинова С.И. установлено. Вменение данного состава предполагает наличие умысла на неисполнение предписания. Заявлено лицом, привлекаемым к ответственности, следует из приказа о направлении его в командировку в <адрес> с 25 августа по 30 сентября 2011 года, что 27 сентября 2011 года и далее в течение суток, предоставленных для устранения нарушения, Ташкинов С.И. не знал и не мог знать о внесении предписания, что исключает в его действиях наличие субъективной стороны состава. Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья п о с т а н о в и л а: производство по делу о привлечении мастера ООО «Кедр» Ташкинова Сергея Ивановича к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, прекратить по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Пермский краевой суд через Юрлинский районный суд. Судья Юрлинского районного суда Пермского края Н.Н.Дереглазова